Решения по делу № 2-850/2017 (2-6704/2016;) ~ М-6655/2016 от 22.12.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Кирсановойи И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Киневой Г.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Киневой Г.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой И.В. и ИП Киневой Г.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП Кинева Г.Н. обязуется передать в собственность мебель согласно Заказ-квитанции, являющейся неотъемлемой частью договора, а Кирсанова И.В. обязуется принять товар и оплатить сумму согласно Заказ-квитанции водителю в момент его получения.

Согласно п.5 Договора, ИП Кинева Г.Н. обязуется поставить товар покупателю в срок, прописанный в Заказ-квитанции. Датой исполнения договора считается дата извещения продавцом покупателя о готовности товара.

Согласно Заказ-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оформил заказ по следующим наименованиям:

Кровать «Калипсо» 140 1 единица, стоимость 14 400 руб.

Кровать «Калипсо» 160 1 единица, стоимость 16 400 руб.

Матрасы 140, 160 2 единицы, стоимость 13 500 руб.

Стол туалетный 1 штука, стоимость 6 250 руб.

Зеркало 1 штука, стоимость 3 000 руб.

Тумба прикроватная 2 ящика 2 штуки, стоимость 3 000 руб.

Стол компьютерный угловой 1 штука, стоимость 3 500 руб.

Общая стоимость товара, оплаченного покупателем в полном размере, составила 63 050 руб.

В соответствии с Заказ-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара обозначен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени товар истцу не передан. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63 050 руб. Расчет: 63 050 руб.*0,5%*220 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=69 355 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму долга. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63 050 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, потребителю был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 050 руб. уплаченные за товар, неустойку в размере 63 050 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе. Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой И.В.(Покупатель) и ИП Киневой Г.Н.(Продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП Кинева Г.Н. обязуется передать в собственность мебель согласно Заказ-квитанции, являющейся неотъемлемой частью договора, а Кирсанова И.В. обязуется принять товар и оплатить сумму согласно Заказ-квитанции водителю в момент его получения (л.д.10).

Согласно Заказ-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оформил заказ по следующим наименованиям:

Кровать «Калипсо» 140 1 единица, стоимость 14 400 руб.

Кровать «Калипсо» 160 1 единица, стоимость 16 400 руб.

Матрасы 140, 160 2 единицы, стоимость 13 500 руб.

Стол туалетный 1 штука, стоимость 6 250 руб.

Зеркало 1 штука, стоимость 3 000 руб.

Тумба прикроватная 2 ящика 2 штуки, стоимость 3 000 руб.

Стол компьютерный угловой 1 штука, стоимость 3 500 руб.

Общая стоимость товара составила 63 050 руб. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в Заказ-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заказ-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара обозначен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени товар истцу не передан. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку (л.д.11-15). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт не поставки ответчиком товара по договору, заключенному с истцом, следовательно, сумма оплаченная за указанный товар подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.2,3,4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, представленный истцом суд считает верным.

Расчет: 63 050 руб.*0,5%*220 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=69 355 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму долга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63 050 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право истца на получение товара было нарушено ответчиком. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, обращался к продавцу в связи с непоставкой ему товара, поэтому учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворил.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 68 050 (136 100 / 2) рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 222 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,    заключенный между Индивидуальным предпринимателем Киневой Г.Н. и Кирсановой И.В..

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киневой Г.Н. в пользу Кирсановой И.В. денежные средства в размере 63 050 руб. уплаченные за товар, неустойку в размере 63 050 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере – 68 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киневой Г.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере – 4 222 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков