Решение по делу № 33-3813/2020 от 27.02.2020

Судья Горина Л.М. Дело № 33-3813/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2019 (13-32/2020) по иску Сенина Э. В. к Б.у Б. П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов,

по частной жалобе Сенина Э. В.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года, которым ходатайство представителя Б.а Б. П. – Гнеушева В. Я. о восстановлении процессуального срока удовлетворено, представителю Б.а Б. П. – Гнеушеву В. Я. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Сенина Э. В. к Б.у Б. П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года исковые требования Сенина Э.В. к Б.у Б.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Б.а Б.П. – Гнеушев В.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Сенин Э.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу № 2-930/2019 (13-32/2020) по иску Сенина Э.В. к Б.у Б.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании Б. Б.П. не принимал участие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 мая 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 21 мая 2019 года.

24 мая 2019 года сторонам направлена вышеуказанная копия решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

При этом, согласно материалам дела, в адрес Б.а Б.П. по месту его жительства (<адрес>) копия решения суда не направлялась.

29 ноября 2019 года представителем Б.а Б.П. – Гнеушевым В.Я. подано заявление в Ворошиловский районный суд г. Волгограда об ознакомлении с материалами дела, а 05 декабря 2019 года представитель был ознакомлен с материалами дела.

10 декабря 2019 года в адрес Ворошиловского районного суда г. Волгограда поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Восстанавливая представителю Б.а Б.П. – Гнеушеву В.Я. пропущенный процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года, суд исходил из того, что по адресу места жительства ответчика копия решения суда не направлялась, в связи с чем заявитель не имел возможности воспользоваться правом на обжалование судебного акта в пределах установленного законом срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение Б.ом Б.П. копии решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что Б.у Б.П. была направления копия решения суда по адресу, указанному в паспорте транспортного средства, карточки учета транспортного средства, не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении судом требований взаимосвязанных положений части 4 статьи 113 и части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление копии судебного акта по месту жительства лица, участвующего в деле, если последним не будут предоставлены иные сведения об адресе получения корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что Б. Б.П. должен был оформить переадресацию почтовой корреспонденции с целью получения ее по месту своего жительства, также подлежат отклонению, поскольку в силу положений 35, 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, переадресация почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное», не допускается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Сенина Э. В. - без удовлетворения.

Судья: И.В. Федоренко