Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2014 (2-12992/2013;) ~ М-12074/2013 от 23.12.2013

                                                                                         Дело № 2-1919/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцов

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

пом. прокурора                                         Ященко М.

при секретаре                                       Вольшинце С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченковой Т.В. к МУ МВД России «.....», ответчик1, ответчик2, Косякову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в суд с иском к МУ МВД России «.....», Косякову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

     Свои требования мотивировала тем, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Косяков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 107 ч. 1 УК РФ, т.е. в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

     В результат преступных действий Косякова В.А. убит ее родной брат ФИО1

       Как установлено приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Косяков В.А. являлся помощником оперативного дежурного ..... отдела полиции Межмуниципального управления МВД России «.....». Преступление было совершено им в период исполнения своих служебных обязанностей, с использованием табельного пистолета системы «.....».

      С учетом этого полагает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена не только не непосредственного причинителя вреда - Косякова В.А., но и на юридическое лицо, служащим которого он являлся.

      В связи с чем, истица просит взыскать компенсацию морального вреда с Косякова В.А. и с МУ МВД «.....» в размере по 2 000 000 руб. с каждого, а также взыскать судебные расходы за нотариальные услуги и юридические услуги в размере 3300 руб.

       Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик Косяков В.А. о слушании дела извещен, что подтверждается распиской, в настоящее время отбывает наказание в учреждении ФКУ КП 5 УФСИН по ......

      Представитель ответчика МУ МВД России «..... « по доверенности Децик Н.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ.

       Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Веденеев А.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

      Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Абрамов Е.М. в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление.

      Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на Косякова В.А., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственный страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Косяков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107, ст.30 ч.3, ст.107 ч.2 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

      За гражданским истцами ФИО3, ФИО2, Степченковой Т.В. признано право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. ( л.д.8-12)

      Степченкова Т.В. является родной сестрой погибшего ФИО1 и признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Косякова В.А.

    Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Косяков В.А., являясь помощником оперативного дежурного ..... отдела полиции МУ МВД России «.....» ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут, самовольно покинул место несения службы и с табельным оружием системы «.....», в нарушение установленного порядка пользования служебным автотранспортом, завладел машиной, закрепленной за ..... отделом полиции МУ МВД России-А/М и прибыв к месту жительства ФИО3, произвел не менее 6 выстрелов в ФИО1, в результате чего наступила смерть ФИО1 и произвел один выстрел в ФИО3.( л.д.52)

      Приказом № л.с от ДД.ММ.ГГГГ Косяков В.А. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию.

       Таким образом, на момент совершения преступления, Косяков В.А. замещал должность помощника оперативного дежурного ..... ОМ УВД по ..... району.

        В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации морального вреда.

       Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

      Положение ст.1069 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила о возмещении вреда, лицом непосредственно причинившим вред ( ст.1064 ГК РФ), для случаев, когда вред причинен незаконными действиями ( бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

      По смыслу положений приведенных правовых норм, гражданско-правовая ответственность государства наступает в связи с незаконными действиями его должностного лица, т.е. в случаях, когда вред потерпевшему причинен в результате незаконного осуществления властных полномочий, переданных должностному лицу государством. Основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на государство в этом случае является то обстоятельство, что непосредственный причинитель вреда, замещая государственную должность, вступает в -отношения с третьими лицами от имени государства, в пределах переданных ему полномочий, ответственность за надлежащее исполнение которых перед третьими лица несет само государство.

        С учетом изложенного, любые незаконные действиями должностного лица, т.е. лица, действующего в пределах своей компетенции (исполняющего служебные обязанности) от имени государства, могут являться основанием материальной ответственности государства.

      Вместе с тем, в случае, если вред причиняется лицом, замещающим государственную должность, в результате его деятельности, не связанной с исполнением служебных обязанностей, возложенных государством, ответственность за причинение вреда наступает на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку в этом случае причинение вреда не является следствием осуществления должностным лицом властных полномочий, переданных ему государством.

      В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

      Исходя из положений указанной нормы, сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами, в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью.

      Как усматривается из приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерные действия, связанные с причинением смерти ФИО1, совершены Косяковым В.А. в период выполнения служебных обязанностей, между тем, из представленных в суд доказательств не следует, что Косяков В.А. причинил вред ФИО1 в результате выполнения служебных обязанностей, либо по заданию руководителя.      Напротив, материалами уголовного дела установлено, что совершение Косяковым В.А. преступления в отношении ФИО1 не обусловлено задачей исполнения Косяковым В.А. служебных обязанностей, а связано исключительно с его преступным умыслом, что подтверждается тем, что Косяков В.А. самовольно покинул место несения службы и с табельным оружием системы «.....», в нарушение установленного порядка пользования служебным автотранспортом, завладел машиной, закрепленной за ..... отделом полиции МУ МВД России и прибыл к месту преступления, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за действия Косякова В.А. на государство в порядке ст. 1069 ГК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что вред причинен деятельностью, несвязанный с исполнением служебных обязанностей и реализации властных полномочий сотрудника полиции.

      Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

     Учитывая требования закона, а также обстоятельства совершения преступления Косяковым В.А., в результате которого истица потеряла близкого родного человека- брата, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить компенсацию морального вредя на причинителя вреда-Косякова В.А.

      Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда истица просит взыскать 2000 000 руб., однако, с учетом положения ст. 151 и 1101 ГК РФ, ее нравственных страданий в связи со смертью брата, а также фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, совершившего убийство, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы за нотариальные услуги в размере 300 руб..

       Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       С учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Косякова В.А. в пользу Степченковой Т.В. в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 3300 руб., а всего 203300 руб.

      В удовлетворении исковых требований Степченковой Т.В. к МУ МВД России «.....», ответчик1, ответчик2, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

            Судья                                                                            Н.В.Лосева