Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2018 ~ М-559/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                     04 октября 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Бабровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бабровой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансово Контроля" (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Бабровой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 434 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баброва Л.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

АО «ОТП Банк» и Баброва Л.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 58 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 83 434 рубля 61 копейка, состоящую из:

- основного долга – 57 227,95 рублей;

- процентов – 25 438,66 рублей;

- комиссии – 768 рублей;

- штрафы – 0 рублей;

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399419139084 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Баброва Л.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «АФК», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита, в части взимания платы за обслуживание по договору в размере 99 рублей, в части взимания платы за СМС-сервис в размере 59 рублей. Мотивируя требования тем, что типовые формы кредитных соглашений, используемых банком, в нарушение ч.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п.4 ст.421, п.1 ст.422, ст.799, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», содержат условия о том, что за получение заемщиком денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит банку платеж в размере, определяемом в процентном соотношении от суммы кредита. Кроме того, по условиям кредитного соглашения заемщик оплачивает ежемесячно комиссию за обслуживание по договору в размере 99 рублей и дополнительно (навязанную) услугу СМС-сервис в размере 59 рублей, итого ежемесячно 158 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, пояснений относительно встречного иска не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению, Баброва Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иска, ответчика по встречному иску, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «АФК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Бабровой Л.В. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Баброва Л.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

АО «ОТП Банк» и Баброва Л.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 58000 рублей под 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров, по иным операциям 36,6% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Баброва Л.В. нарушила условия договора по внесению платежей. Согласно выписки по счету последнее пополнение счета было произведено заемщиком Бабровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком Бабровой Л.В. по адресу указанному в заявлении-анкете.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности Бабровой Л.В. не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабровой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалы дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, копией заявления Бабровой Л.В. о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Бабровой Л.В., копией информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», информацией по договору, расчетом задолженности, копией договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией списка направлений почтовой корреспонденции, копией уведомления Бабровой Л.В. об уступке прав денежного требования, копией досудебной претензии (требования), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «АФК», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АФК», копией выписки из ЕГРЮЛ.

Расчет суммы, подлежащей взысканию приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 434 рубля 61 копейка, а именно:

- основного долга – 57 227,95 рублей;

- процентов – 25 438,66 рублей;

- комиссии – 768 рублей;

- штрафы – 0 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2703 рубля 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования Бабровой Л.В. к ООО «АФК» суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Осуществление операции по переводу денежных средств является действиями Банка, направленными на выполнение поручения истца по распоряжению денежными средствами и являются самостоятельной банковской услугой, что влечет взимание комиссии в случае, предусмотренном договором.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», подписанным Бабровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, Баброва Л.В. ознакомилась с условиями кредитного договора, просила предоставить ей кредит на цели приобретения товаров, дала распоряжение на перечисление со счета суммы кредита в оплату приобретаемого ей товара, услуги и др., а также открыть на ее имя банковский счет в рублях. Ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам и просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта.

Баброва Л.В. ознакомилась и согласилась с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект». Кроме того, Баброва Л.В. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, в которых указана плата за СМС- сервис – 59 рублей, плата за обслуживание карты – 99 рублей. О взимании платы за расчетно-кассовое обслуживание клиента, согласно Правил «ОТП Банк» Общих условий Кредитования (п.4.1.3), Баброва Л.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в указанных документа. При этом в период пользования банковской картой она вносила платеж за СМС- сервис и за обслуживание карты.

Таким образом, возможность взимания Банком вышеуказанных комиссий предусмотрена условиями договора с ОАО «ОТП Банк», не противоречит действующему законодательству и подлежит уплате клиентом в случаях, предусмотренных договором. В связи с чем, основания для удовлетворения требования о признании соответствующих положений договора о карте недействительными, не имеется.

Кроме этого необходимо отметить, что встречное требование предъявлено к ООО «Агентство Финансового Контроля», тогда как кредитный договор, условия которого оспариваются, Бабровой Л.В. заключался с ОАО «ОТП Банк».

Требования о признании условий кредитного договора недействительными предъявлены после возбуждения гражданского судопроизводства по иску ООО «АФК» о взыскании с Бабровой Л.В. кредитной задолженности, в то время как ранее Бабровой Л.В. такие требования не заявлялись. Она ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносила плату по кредитному договору, в том числе за СМС - уведомления, за выдачу наличных и за обслуживание карты что, по мнению суда, свидетельствует о согласии заемщика с условиями предоставления кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бабровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабровой ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 434 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с Бабровой ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 рубля 04 копейки.

В удовлетворении встречных требований Бабровой ФИО10 к ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья                     Н.В. Гришанина