Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-621/2018 ~ М-693/2018 от 03.09.2018

      Административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                         11 сентября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Пыженковой В.Р., с участием

представителя административного истца Долгополовой Н.И. – адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сафоновой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия административного истца Долгополовой Н.И., ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А., заинтересованного лица взыскателя Долгополова С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области административное дело по административному иску Долгополовой Н.И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Давид Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

Долгополова Н.И. обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Давид Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Долгополовой Н.И. в пользу Долгополова С.В. денежных средств в размере 1 089 944 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в подразделение судебных приставов по месту жительства по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирована и проживает. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления. Копия данного постановления получена Долгополовой Н.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением судебного пристава административный истец не согласна, считает, что оно нарушает ее права. Долгополова Н.И. как сторона исполнительного производства лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, своевременно обжаловать действия (бездействие) судебного пристава в судебном порядке. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают ее права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А. направить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> по месту фактического жительства и регистрации административного истца.

В судебное заседание административный истец Долгополова Н.И. не явилась о времени и месте его проведения уведомлена.

Представитель административного истца адвокат Харитонов А.В. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сафонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление Долгополовой Н.И. не подлежит удовлетворению, поскольку на момент отказа в удовлетворении ходатайства у судебного пристава исполнителя отсутствовали достаточные данные, указывающие на изменение места жительства должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А., заинтересованное лицо взыскатель Долгополов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях от 10.09.2018 представитель заинтересованного лица Долгополов С.В. полагал, что исковые требования Долгополовой Н.И. являются необоснованными. Указал, что фактически должник проживает в г. Стрежевой, имеет жилье, место работы, садовый участок в окрестностях города. Кроме того, в г. Стрежевом находится имущество Долгополовой Н.И. Отмечает, что наличие у Долгополовой Н.И регистрации по месту жительства в другом населенном пункте не является основанием для направления исполнительного производства в другой город, так как это усложнит работу судебного пристава-исполнителя и приведет невозможности исполнения решения суда от 02.03.2018.

В порядке ч. 6 ст. 225 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава Давид Ю.А., заинтересованного лица Долгополова С.В.

Заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Стрежевому поступило письменное заявление Долгополовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства по ее месту жительства по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Стрежевому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Долгополовой Н.И. в пользу взыскателя Долгополова С.В. денежных средств в размере 1 089 944 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> Отдела судебных приставов совершить исполнительные действия в виде проверки места жительства должника Долгополовой Н.И. по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено в адрес <адрес> Отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Давид Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства должника Долгополовой Н.И. о передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства. В постановлении указано, что судебным приставом направлено поручение с целью проверки фактического проживания должника по адресу регистрации. В случае если по результатам исполнения поручения <адрес> отделом судебных приставов будет подтверждена информация о месте нахождения должника, а также наличие имущества должника, будет решен вопрос о дальнейшем исполнении требований судебного решения.

При этом, в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано место жительства должника Долгополовой Н.И. по адресу <адрес> Согласно ответам на запросы, поступившим судебному приставу исполнителю на момент разрешения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что у должника имелось имущество в виде автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской»; по данным ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой в 2018 г. должник получал доходы от работодателей, расположенных в г. Стрежевом. Из решения Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах исполнительного производства, следует, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество в виде квартиры по адресу <адрес>, и, кроме того, по результатам раздела имущества супругов должнику Долгополовой Н.И. в собственность передано недвижимое имущество гараж по адресу <адрес> и земельный участок с садовым домиком № по адресу <адрес>

При этом, суд полагает также необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела поручение судебного пристава-исполнителя Давид Ю.А. не исполнено, из телефонограммы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от должника Долгополовой Н.И. в Отдел судебных приставов по г. Стрежевому следует, что должник не может явиться в <адрес> отдел судебных приставов в связи с нахождением за пределами <адрес> при этом намерена явиться в Отдел судебных приставов по г. Стрежевому в срок до 15.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу указанных положений закона для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов требуется одновременно наличие двух условий – изменение места жительства должника и отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества на которое может быть обращено взыскание.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставив с требованиями приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 02.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законодателем (ст.ст. 5, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), основанием для принятия оспариваемого постановления является отсутствие условий для изменения места совершения исполнительных действий, поскольку доказательствами фактического изменения места жительства на момент рассмотрения ходатайства судебный пристав не располагал, при этом у судебного пристава имелись сведения о наличии на территории, на которую распространяются его полномочия, имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 02.08.2018 не нарушает права и законные интересы административного истца, издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

        Административное исковое заявление Долгополовой Н.И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Давид Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2018 и обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Стрежевому направить исполнительное производство в Отдел судебных приставов по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      подпись                    Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по делу № принято в окончательной форме 17.09.2018.

Судья                                                                              Н.С.Чуков