Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2020 ~ М-143/2020 от 03.02.2020

                        Дело №2-399/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Москалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Москалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.

Между ПАО Сбербанк и Москалевым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, подписанная ответчиком, Альбом тарифов на услуги, представляемые Банком физическим лицам.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту VisaClassik № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Одновременно Москалев В.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, погашать кредит путем ежемесячного внесения обязательного платеж, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиков производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате обязательного платежа, Банк направил в адрес Москалева В.А. требование о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с Москалева В.А. просроченную задолженность по банковской карте № в размере 198 096 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 161 руб. 94 коп. (л. д.2-3).

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», Туркина Ю.И. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство при предъявлении иска о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик Москалев В.А., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока его хранения в отделении связи.

В судебном заседании рассматривается вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из положений приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ПАО Сбербанк иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Указанное выше правовое регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу Федерального закона №353-ФЗ, то есть с 01 июля 2014г. (части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013г.).

Как следует из материалов дела, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГг. на основании акцептированного Банком предложения Москалева В.А., в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 8.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» предусмотрено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом Держателем кредитной карты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю (л. д. 17, оборотная сторона).

Из содержания заявления на получение кредитной карты, заполненного заемщиком Москалевым В.А. ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что выдача кредитной карты держателю Москалеву В.А. было произведено подразделением ОАО «Сбербанк России» (код 8609, наименование подразделения 8609/0004). Местом нахождения указанного подразделения Банка является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Заднепровского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает это дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Москалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Е.А. Степченкова