Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2019 (2-5476/2018;) ~ М-4621/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-1267/19

УИД 24RS0032-01-2018-005634-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск     11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПромЭнерго Групп» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «ПромЭнергоГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор №_181018006 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПромЭнерго Групп» в лице ФИО2 об установке балкона из алюминиевого профиля.

Требования мотивированы следующим. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «ПромЭнерго Групп» в лице ФИО2 об установке балкона из алюминиевого профиля. Стоимость услуг согласно договору составила 69 100 рублей, истцом была внесена предоплата в размере 1 000 рублей, оставшуюся часть стоимости заказа согласно договору она должна оплачивать в рассрочку периодическими платежами в течении 20 месяцев. Ответчик истцу сообщил что, установит балкон в феврале 2019 года. Однако, истец решила не пользоваться услугами ООО «ПромЭнерго Групп» о чем лично уведомила ответчика в течении 14 дней со дня заключения договора. ООО «ПромЭнерго Групп» с ней договор не расторгнул. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление, в котором просила расторгнуть договор и готова оплатить частично с учетом внесенной предоплаты в размере 1 000 рублей, изготовленные на 20.11.2018г. детали балкона. В принятии заявления ответчик отказал, после чего истец направила заявление заказным письмом, которое было доставлено в ООО «ПромЭнерго Групп» ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по договору истец не вносила. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ответчика, о том, что заказные изделия изготовлены, и они готовы их установить, а так же ссылаются на то, что она уклонятся от оказания услуг, не отвечает на телефонные звонки, что является не соответствует действительности. Действия ООО «ПромЭнерго Групп» считает незаконными, так как нарушают право истца как потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку ответчик уклоняется от расторжения договора.

ООО «ПромЭнерго Групп» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку остекления балкона из алюминиевого профиля, заключенному между ООО «ПромЭнерго Групп» и ФИО1 в размере 64787 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПромЭнерго Групп» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление. доставку и установку остекления балкона из алюминиевого профиля на общую сумму 69100,00 руб.

В день заключения Договора 23.10.2018г. ответчик оплатил 1000.00 руб. в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма должна была быть оплачена в соответствие с графиком платежей в рассрочку на 20 месяцев (п. 5 и 6 Договора).

В пределах установленного п. 2 Договора срока истец приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Договор № не является договором купли-продажи, а смешанным договором на выполнение работы (оказание услуги) и включает в себя три этапа: изготовление и продажа Заказчику изделия, его доставку Заказчику и монтаж изделия п;г объекте Заказчика. В соответствие с п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из толкования данной нормы закона, договор подряда обязательно предполагает какое-либо действие или выполнение некого процесса (в данном случае изготовление, доставку и проведение работ по монтажу остекления балкона из алюминиевого профиля), а также индивидуальные особенности (определенные только Заказчиком при заключении договора: размеры, комплектующие и др. спецификация изделий). Товар же такими свойствами не обладает.

Согласно того же п. 2 Договора «Стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, а конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - четыре календарных месяцев с момента подписания Договора». Договор был заключен 23.10.2018г., конечный срок выполнения работ 23.02.2019г.

В указанные в Договоре сроки изделие по заказу ответчика было изготовлено и доставлено на склад <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Товарной накладной № (далее - ТН) от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату своим поставщикам (расходно-кассовый ордер от 16.11.2018г. №) за изделие в сумме 65787,34 рублей.

19.11.2018г. истцом была запланирована доставка изделия ответчику с учетом загруженности автомобилей, однако 20.11.2018г. заказчик сообщил, что отказывается от заказа и принимать и оплачивать его не будет.

05.12.2018г. в юридический отдел истца поступило заявление с требованием доставить изготовленные изделия и расторгнуть договор согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанием, что Заказчик готов оплатить договор частично в части исполненного на 20.11.2018г.

Юридический отдел рассмотрел заявление истца и предпринял попытки согласовать с Ответчиком дату доставки изготовленного изделия и подписания Дополнительного соглашения о проведении перерасчета суммы договора в связи с исключением монтажных, работ и принимать изделие отказался, в связи, с чем 09.12.2018г. было направлено уведомление. Указанное письмо было получено адресатом 15.12.2018г.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, Ответчик вправе отказаться от выполнения работ, оплатив истцу фактически понесенные расходы, а именно стоимость готового изделия в сумме 65787 рублей 34 копейки.

Свои обязательства по изготовлению изделия ООО «ПромЭнерго Групп» выполнило в пределах срока указанного в п.2 Договора. Доставка и монтаж остекления балкона из алюминиевого профиля не были осуществлены по вине самого заказчика, который необоснованно и неправомерно препятствует осуществлению вышеназванных работ.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1, отказавшись от исполнения обязательств по Договору, обязана возместить фактически понесенные расходы ООО «ПромЭнерго Групп» в размере 65787,34 руб., за вычетом оплаченных ответчиком 1000,00 руб., к взысканию подлежит сумма в размере 64787 руб. 34 коп.

Истец-ответчик ФИО1, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, разъяснены и понятны. Не возражала против прекращения производства по делу по встречному иску ООО «ПромЭнерго Групп», в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора. Не возражала против прекращения производства по делу по встречному иску ООО «ПромЭнерго Групп», в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ООО «ПромЭнерго Групп» ФИО3, полномочия проверены, не возражала против прекращения производства по делу по иску ФИО1, в связи с отказом истца от иска. Представила заявление об отказе от встречных исковых требований к ФИО1, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец-ответчик ФИО1 от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ООО «ПромЭнерго Групп» ФИО3, полномочия проверены, от встречных исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ от иска, отказ от встречных исковых требований, поскольку они является добровольными, не противоречат закону и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Принять от ООО «ПромЭнерго Групп» в лице ФИО3 отказ от встречных исковых требований.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПромЭнерго Групп» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО «ПромЭнергоГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить ФИО1, представителю ООО «ПромЭнерго Групп» ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                  И.Ю. Волгаева