Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2016 от 14.07.2016

Дело № (2016)

Поступило в суд 14 июля 2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Панфиленко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьевой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гр. РФ, не военнообязанной, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей в д. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Воробьева Г.С. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут у Воробьевой Г.С., передвигавшейся в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10 по проезжей части 1002 км. автодороги Байкал М-51 «<адрес> – <адрес>», и обнаружившей в кармане своей одежды мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд ГФ3», принадлежащий Панфиленко Т.Е., который она с купленной одеждой случайно забрала со стеллажа в помещении магазина «Эконом Мир», расположенного в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, с целью его дальнейшего обращения в свое личное пользование.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, Воробьева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, передвигаясь в автомобиле марки «Хонда Партнер» регистрационный знак Е 836 УЕ 54 регион, принадлежащем Прокошенко А.В., по проезжей части 1002 км. автодороги Байкал М-51 «<адрес> – <адрес>», на территории <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд ГФ3» стоимостью 6000 рублей с защитной пленкой стоимостью 120 рублей, с двумя сим-картами без оценочной стоимости и флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Панфиленко Т.Е.. С похищенным имуществом Воробьева Г.С. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Панфиленко Т.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 620 рублей.

Органами предварительного следствия действия Воробьевой Г.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Воробьева Г.С. свою вину в указанном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая Панфиленко Т.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьевой Г.С., так как они примирились, Воробьева Г.С. добровольно загладила причиненный вред, возместив материальный и моральный ущерб, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьевой Г.С. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести, совершено впервые, она загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая Воробьева Г.С. поддержала заявленное ходатайство, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Сочнева О.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Воробьевой Г.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Воробьева Г.С. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, возместив ущерб, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении с ним.

Поскольку потерпевшая Панфиленко Т.Е. пришла к выводу о заглаживании ей вреда и примирении с подсудимой, изложенному ею в заявлении и в судебном заседай состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, своим поведением доказавшего исправление и то, что утратил общественную опасность, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Воробьевой Г.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ВОРОБЬЕВУ ФИО11 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Воробьевой Г.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Беспятова Г.Г.