Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4648/2016 от 12.02.2016

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-4648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Рассказова Ю. А. и Розановой Л. В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу по иску Рассказова Ю. А., Розановой Л. В. к СНТ «Дружба-5», Рязановой Т. А. о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов СНТ, аннулировании регистрации в ЕРГЮЛ,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы Рассказов Ю.А., Розанова Л.В. обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Дружба-5» о признании незаконными и недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дружба-5» от <данные изъяты>, отмене регистрации Рязановой Т.А. в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области как лица действующего от имени СНТ «Дружба-5» без доверенности.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что являются членами СНТ «Дружба-5». 17 августа 2013 года на территории СНТ «Дружба-5» было проведено собрание, по итогам которого произошло изменение состава органов управления СНТ «Дружба-5», существенно затрагивающих права истцов как членов СНТ. Данное собрание проведено в нарушение норм Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и действующего устава СНТ «Дружба-5». Решения общего собрания СНТ приняты в отсутствие кворума с нарушением процедуры созыва и проведения собрания. Собрание организовано неправомочными лицами с введением в заблуждение членов СНТ и собственников земельных участков относительно легитимности и целей собрания.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рязанова Т.А.

Истец Розанова Л.В. и представитель истцов в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчиков СНТ «Дружба-5» и Рязановой Т.А. иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года исковые требования Рассказова Ю.А. и Розановой Л. В. к СНТ «Дружба-5», Рязановой Т.А. о признании недействительными решений внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ, отмене регистрации в ЕГРЮЛ оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением истцы Рассказов Ю.А. и Розанова Л.В. не согласились, принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы Рассказов Ю.А. и Розанова Л.В. являются членами СНТ «Дружба-5».

17 августа 2013 года в СНТ «Дружба-5» состоялось внеочередное отчетно-выборное общее собрание членов СНТ, на повестке дня которого стояли следующие вопросы: прием в члены СНТ «Дружба-5», отчет о работе правления Рязановой Т.А., отчет ревизионной комиссии (2011-2012), обсуждение приходно-расходной сметы, выборы правления, выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии, разное.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 19 указанного выше Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Ст.21 данного Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как усматривается из протокола <данные изъяты> внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Дружба-5» 17 августа 2013 года на собрании присутствовало 220 человек, при этом, общее количество членов СНТ на момент проведения собрания составляло 405 человек.

Истцы указывают на то, что общее количество членов СНТ «Дружба-5» на момент проведения собрания составляло 456 человек, соответственно, на собрании присутствовало менее 50 процентов членов СНТ, кворума не было.

В подтверждение своих доводов истцы ссылаются на апелляционное определение от 13 мая 2013 года судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, на устав СНТ «Дружба-5».

Вместе с этим, суд верно обратил внимание на то, что указанное в уставе количество членов СНТ (456) было определено по состоянию на 2004 год. Списочный состав членов СНТ «Дружба-5» изменился, по состоянию на 2013 год количество членов СНТ составляло 405 человек, из них – 280 человек осталось от прежнего списка 2004 года, 125 человек – новые владельцы земельных участков с 2004 года по 2012 год, что подтверждается представленными ответчиком СНТ «Дружба-5» списками.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание членов СНТ «Дружба-5» 17 августа 2013 года было легитимно принимать решения.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцами решения принятые на внеочередном отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «Дружба-5» созвано по предложению не менее чем 1/5 членов СНТ.

В соответствии со ст.21 вышеназванного закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что информация о проведении внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ 17 августа 2013 года была доведена до членов СНТ надлежащим образом путем вывешивания объявления на информационном щите на территории СНТ.

Голосование на внеочередном отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «Дружба-5» 17 августа 2013 года осуществлялось простым большинством путем открытого голосования членов СНТ, что предусмотрено уставом СНТ, не противоречит требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Истцы не представители суду доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением собрания членов СНТ.

Суд также верно обратил внимание на то, что один из истцов – Рассказов Ю.А. принимал непосредственное участие на внеочередном отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «Дружба-5» 17 августа 2013 года, являясь членом ревизионной комиссии СНТ, на данном собрании вновь избран председателем ревизионной комиссии.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании незаконными и недействительными решений внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Дружба-5» от 17 августа 2013 года, не имеется.

Требования истцов об исключении записи из ЕГРЮЛ в отношении Рязановой Т.А., как лица действующего от имени СНТ «Дружба-5» без доверенности, признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцам суд отказал.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд положил в основу решения сведения о составе членов СТН, представленные ответчиком и не соответствующие действительности, о том, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум судебная коллегия не принимает во внимание, так как они не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены на переоценку выводов суда, не опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании ст. 39 ГПК РФ не может принять во внимание признание иска представителем СНТ «Дружба-5» Евченко С.В., поскольку данное признание иска нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе, членов СНТ. Кроме того, в данном случае имеет место признание иска только одним ответчиком, второй ответчик Рязанова Т.А. иск не признала, в связи с чем, признание иска одним ответчиком на принятое судом первой инстанции решения не влияет. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в связи с признанием исковых требований одним из ответчиков, не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассказова Ю. А. и Розановой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи