Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 (2-2987/2020;) ~ М-2275/2020 от 24.07.2020

Дело №2-214/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре      Арбузовой Ю.А.,

с участием прокурора Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенкова Дмитрия Александровича к ООО «Смоленский юридический центр» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Смоленский юридический центр» об установлении факта возникновения трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ответчика обязанности по внесению соответствующей записи в трудовую книжку; признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановлении на работе в <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте поиска работы <данные изъяты> узнал о вакансии <данные изъяты> в компанию ООО «Смоленский юридический центр» с заработной платой от 30 000 до 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование с Киреевым А.А. на котором достигнута договоренность об исполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «Смоленский юридический центр» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 40 000 руб. с подключением к системе управления коллективной работой <данные изъяты> посредством которой непосредственно осуществлялось выполнение трудовой функции, однако трудовые отношения должным образом оформлены не были, трудовой договор не заключался; ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ответчиком внесены записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет при увольнении произведен не был, за ДД.ММ.ГГГГ был выплачен только аванс в размере 20 000 руб. Считает, внесение ответчиком в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, а само увольнение незаконным, поскольку заявление на увольнение не писал, никакие документы, связанные с работой ему выданы не были, что нарушает его трудовые права.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киреев Александр Александрович.

Сергеенков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Тараканова В.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Смоленский юридический центр» Исаханов А.Р.о. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали какие-либо отношения с истцом, у истца с Киреевым А.А. сложились гражданско-правовые отношения по оказанию юридических услуг, т.к. истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, не касающиеся работы в ООО «Смоленский юридический центр». Поскольку Киреевым производилась оплата услуг Сергеенкову, то ввиду бухгалтерской ошибки последнему были перечислены взносы в пенсионный фонд от Общества. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ истцом и Киреевым было достигнуто соглашение о прекращении сотрудничества.

Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления истца на работе и взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из пояснений истца следует, что на сайте поиска работы <данные изъяты> он узнал о вакансии <данные изъяты> в компании ООО «Смоленский Юридический Центр» с заработной платой от 30 000 до 70 000 руб.; отозвался на данную вакансию, отправил свое резюме, в ответ на которое получил отклик с электронной почты ООО «Смоленский Юридический Центр», затем поступило письмо с тестовым заданием сформулировать свою позицию по спору, на которое им было сформулировано правовое заключение и отправлено на электронную почту Общества. Позже ему позвонил Киреев и пригласил на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование с Киреевым А.А. на котором достигнута договоренность об исполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «Смоленский юридический центр» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 40 000 руб. с подключением к системе управления коллективной работой <данные изъяты> посредством которой непосредственно осуществлялось выполнение трудовой функции. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в офисе компании по адресу: <адрес>. Соблюдал режим работы: рабочий день был с <данные изъяты> по договоренности с Киреевым у него рабочий день был с <данные изъяты> с обеденным перерывом с <данные изъяты>. Позже весь офис перешел на такой режим работы. В его должностные обязанности входило юридическое обслуживание граждан и организаций (составление исковых заявлений и других процессуальных документов). Заработная плата выплачивалась <данные изъяты> раза в месяц <данные изъяты> числа, о чем он расписывался в платежных ведомостях. Заработную плату выдавал Киреев наличными денежными средствами от имени организации. При этом трудовые отношения должным образом оформлены не были, трудовой договор не заключался. Он не писал заявления о приеме на работу и увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ответчиком внесены записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ; кем вносились данные записи ему неизвестно, трудовую книжку он передавал Кирееву. Окончательный расчет при увольнении произведен не был, за ДД.ММ.ГГГГ был выплачен только аванс в размере 20 000 руб.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены распечатки электронных писем с ответчиком, а также распечатки электронных сообщений из программы <данные изъяты>, подключенной в ООО «Смоленский юридический центр», из которых усматривается постановка ему задач и их выполнение.

Согласно записям в трудовой книжке Сергеенкова Д.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят на должность <данные изъяты> в ООО «Смоленский юридический центр»; приказом № с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные записи внесены за подписью <данные изъяты> и заверены печатью ООО «Смоленский юридический центр» (л.д.<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № проведенной по делу почерковедческой экспертизы следует, что рукописные и цифровые записи, имеющиеся на стр.<данные изъяты> трудовой книжки, исполненной на имя Сергеенкова Д.А. № о принятии на должность <данные изъяты> и расторжении трудового договора, выполнены не ФИО11 равно как и подпись, исполненная от ее имени (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, согласно данным <данные изъяты>, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на Сергеенкова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются отчисления сумм страховых взносов в соответствии с пп.13 п.2 ст.6 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «Смоленский юридический центр» в размере 2 602 руб. 72 коп., исходя из суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица 16 267 руб. Аналогичная информация о доходах Сергеенкова Д.А. полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Смоленский юридический центр» в размере 20 762 руб. содержится в <данные изъяты>, поданная налоговым агентом ФИО11

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Представленные истцом доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений. Истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей, Обществом ему выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в <данные изъяты>. Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ссылку представителя ответчика на то, что в данном случае истцом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся индивидуальным предпринимателем, оказывались юридические услуги Кирееву, суд находит несостоятельной, учитывая отсутствие какого-либо иного договора, в том числе гражданско-правового, тогда как в силу приведенных правовых норм, при отсутствии гражданско-правового договора, трудовые отношения презюмируются. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о невозможности состоять в трудовых отношениях с Обществом. Факт того, что записи в трудовой книжке выполнены не ФИО11 при наличии печати Общества и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, об обратном не свидетельствует.

Ссылку представителя ответчика о том, что страховые взносы в <данные изъяты> произведены Киреевым за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Смоленский юридический центр» в результате бухгалтерской ошибки, суд также с учетом установленных обстоятельств находит несостоятельной.

Согласно записи в трудовой книжке увольнение истца произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Сергеенков Д.А. заявление о расторжении трудового договора не подавал, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Сергеенковым с Киреевым достигнуто соглашение о прекращении сотрудничества на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) судом во внимание не принимаются, поскольку факт гражданско-правовых отношений истца с последним, как указывалось выше, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а кроме того, названное письмо не может рассматриваться как заявление о расторжении трудового договора.

При установленных обстоятельствах суд считает произведенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) незаконным, с восстановлением его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года с возложением на последнего соответствующей записи в трудовую книжку, поскольку факт создания учетной записи в <данные изъяты>, на который ссылается истец в обоснование своих доводов об установлении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, о таковом не свидетельствует, а каких-либо иных объективных и достоверных доказательств этому не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеенкова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ООО «Смоленский юридический центр» Сергеенкова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Сергеенкова Дмитрия Александровича в должности <данные изъяты> ООО «Смоленский юридический центр».

Взыскать с ООО «Смоленский юридический центр» в пользу Сергеенкова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>