Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2016 от 24.06.2016

? Дело № 12-403/2016

РЕШЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олениной Елены Васильевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.Д.А.. по делу об административном правонарушении 005 Ппк идентификационный № <номер> от <дата> о привлечении Олениной Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Лощинина Д.А. по делу об административном правонарушении <номер> Ппк идентификационный № <номер> от <дата> Оленина Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением ей меры наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением Оленина Е.В. не согласилась, ею подана жалоба, в которой она просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно, поскольку Олениной Е.В. оспаривалось административное правонарушение, что было указано в постановление от <дата>

Тем не менее, протокол об административном правонарушении составлен не был, чем были нарушены права Олениной Е.В. в части непредставления возможности заявлять ходатайства, пользоваться услугами представителя, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.5 КРФоАП. Оленина Е.В. вынуждена была остановить автомашину на обочине дороги в связи с аварийной ситуацией («закипел» двигатель и автомашина стала «глохнуть».) Так, Олениной Е.В. были выполнены все действия предписанные правилами, поскольку она включила сигнал аварийной световой сигнализации, выставила знак аварийной остановки на расстоянии 15 метров от транспортного средства. Считает, что у административного органа не имеется доказательств вины Олениной Е.В., в совершении административного правонарушения по ст. 12.16 КРФоАП и процедура привлечения её к административной ответственности также была нарушена.

В судебное заседание Оленина Е.В. не явилась.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы уведомлялся судебной повесткой, заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пунктов 8, 39, 40, 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.Д.А.. <номер> Ппк, идентификационный № <номер> от <дата>, Оленина Е.В. являясь водителем автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Rus, произвела остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.Д.А.. исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе административного разбирательства, свидетельствуют о совершении Олениной Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом инспектора согласиться нельзя.

Как предусмотрено ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание презумпцию невиновности, доказывать вину должны орган, должностное лицо.

Однако, из материалов данного дела не возможно установить, где произошла остановка транспортного средства Олениной Е.В. и где установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Факт нарушения Олениной Е.В. ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, ничем не подтверждается, и достаточных доказательств суду не представлено,

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица ( Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Олениной Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░