Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

гражданское дело № 2-92/2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани             21 января 2016 года                                                       

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной И.М. к Зайцевой Л.В., Зайцеву В.В., судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. об исключении имущества из описи ареста,

установил:

Калугина И.М. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зайцевой Л.В., Зайцеву В.В., судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. об исключении имущества из описи ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК в рамках исполнительного производства (...) от 16.11.2015 года, возбужденного в отношении Зайцевой Л.В. о взыскании с неё денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» был произведен арест имущества. Хранителем имущества была назначена Зайцева Л.В. Между тем, собственником арестованного имущества является Калугина И.М. Судебному приставу-исполнителю было известно, что имущество не принадлежит Зайцевой Л.В. на праве собственности, поскольку перед производством описи и ареста, Зайцевой Л.В. было сообщено о том, что имущество предоставлено на основании договора безвозмездного пользования имуществом сроком на 3 года. Калугина И.М. не имеет никакого отношения к исполнительному производству, возбужденному в отношении Зайцевой Л.В. На основании изложенного, истец просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника от 16.12.2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Зайцевой Л.В.: телевизор (...) черного цвета; DVD проигрыватель «(...)» черного цвета; усилитель «(...)»; колонки (...) черного цвета, в количестве 2 штук; колонки (...) черного цвета, в количестве 2 штук; диван угловой раскладной светло-бежевого цвета; стол-тумба темно-коричневого цвета; шифоньер-купе светло-коричневого цвета с 2 дверьми; шкаф светло-бежевого цвета с угловой вставкой с 5 полками, 2 дверьми; шкаф-купе темно-коричневого цвета с 2 дверьми; холодильник (...) 2 камерный; стиральная машина (...); телевизор (...) серого цвета.

Представитель истца Калугиной И.М. - Мажитова Н.С., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Добавила, что арестованное имущество в виде телевизора «Панасоник» черного цвета и усилителя «Пионер» выкуплено Зайцевой Л.В.

Ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Зайцева Л.В., Зайцев В.В., представитель третьего лица от ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Зайцевой Л.В., Зайцева В.В., представителя третьего лица от ПАО «Сбербанк России».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. находится исполнительное производство (...) в отношении Зайцевой Л.В., возбужденное 16.11.2015 года на основании исполнительного листа (...) от 12.11.2015 года и решения Славянского городского суда, вступившего в законную силу 12.11.2015 года, что подтверждено материалами дела.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках исполнительного производства, 16.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, согласно которого арестовано следующее имущество: телевизор «(...)» черного цвета; DVD проигрыватель «(...)» черного цвета; усилитель «(...)»; колонки (...) черного цвета, в количестве 2 штук; колонки (...) черного цвета, в количестве 2 штук; диван угловой раскладной светло-бежевого цвета; стол-тумба темно-коричневого цвета; шифоньер-купе светло-коричневого цвета с 2 дверьми; шкаф светло-бежевого цвета с угловой вставкой с 5 полками, 2 дверьми; шкаф-купе темно-коричневого цвета с 2 дверьми; холодильник (...) 2 камерный; стиральная машина (...); телевизор (...) серого цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. от 16.12.2015 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2015 года на общую сумму 28 600 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует, из пояснений представителя Калугиной И.М. - Мажитовой Н.С., что арестованное имущество в виде телевизора «Панасоник» черного цвета и усилителя «Пионер» выкуплено Зайцевой Л.В., в связи с чем,

суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит исключению из акта описи имущества от 16.12.2015 года.

Согласно толкованию в словаре русского языка под редакцией О.С.И. Ш.Н.Ю., слово обиход истолковано как: «текущая жизнь в её постоянных, привычных проявлениях».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованное имущество в виде стиральной машины (...), стол-тумбы темно-коричневого цвета, холодильника (...) 2 камерного, дивана углового раскладного светло-бежевого цвета должно быть отнесено к предметам обихода, несмотря на то, что стиральная машина (...) и холодильник (...) является электробытовым прибором, в связи с чем, указанное имущество так же подлежит исключению из акта описи имущества от 16.12.2015 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования в части исключения из акта описи имущества от 16.12.2015 года арестованного имущества в виде DVD проигрывателя «(...)» черного цвета, телевизора (...) серого цвета, колонок (...) черного цвета, в количестве 2 штук, шифоньера-купе светло-коричневого цвета с 2 дверьми, шкафа светло-бежевого цвета с угловой вставкой с 5 полками, 2 дверьми, шкафа-купе темно-коричневого цвета с 2 дверьми, колонок (...) черного цвета, в количестве 2 штук не подлежат удовлетворению, так как указанное имущество нельзя отнести к предметам обихода, а к договору безвозмездного пользования имуществом от 01.07.2015 года, заключенному между ссудодателем Калугиной И.М. и ссудополучателями Зайцевой Л.В., Зайцевым В.В., предоставленному стороной истца в качестве доказательств принадлежности арестованного имущества истцу Калугиной И.М., суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд относится критически, так как не относит данный договор к доказательствам принадлежности арестованного имущества истцу Калугиной И.М. и считает, что его заключение отнесено к попытке избежать негативных последствий для сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 446 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Калугиной И.М. к Зайцевой Л.В., Зайцеву В.В., судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. об исключении имущества из описи ареста - удовлетворить в части.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество от 16.12.2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по Цепкало О.А. - телевизор «(...)» черного цвета; усилитель «(...)»; стиральную машину (...); стол-тумбу темно-коричневого цвета;

холодильник (...) 2 камерный; диван угловой раскладной светло-бежевого цвета.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна:

Согласовано: