Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6006/2018 от 12.07.2018

№2-6006/2018

08 августа 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаптала Романа Михайловича к Лубнину Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаптала Р.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Лубнину П.С. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

В результате недобросовестных действий ответчика истцом понесены убытки в размере 25346,59 долларов США.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25346,59 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306,93 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа с последующим начислением процентов на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в УрФО со дня вынесения судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика Лебедев И.В. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснил, что: оригинала Соглашения от 07.2014 года у ответчика нет; не может пояснить, заключалось ли вообще данное Соглашение между истцом и ответчиком; с учетом доводов искового заявления в части технологии подписания Соглашения считает, что Соглашение не является заключенным.

На вопрос суда не смог пояснить позицию ответчика в контексте его пояснений, изложенных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Компанией TELETRADE D.J. LTD на условиях публичной оферты заключен Договор клиента и Teletrade D.J. LTD (индивидуальные и корпоративные счета) (далее по тексту – Договор).

На имя истца был открыт маржинальный торговый счет №, обозначенный внутри системы (в личном кабинете № на имя Шаптала Р.М.) как счет 599691.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее по тексту – Соглашение).

При этом истец заключил Соглашение с ответчиком путем обмена сообщениями по электронной почте. Ответчик направил истцу сканированную оферту с подписью, которую истец со своей стороны подписал и отправил обратно ответчику.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. Соглашения, Инвестор (истец) предоставил Трейдеру (ответчику) в управление счет №№ с денежными средствами в размере 36209,42 долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex.

Согласно пункту 1.5 Соглашения, инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету с обязательным уведомлением об этом трейдера.

В силу пункта 1.6 Соглашения, инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода трейдера.

В соответствии с пунктом 1.7. Соглашения, в случае трехкратного проведения сделок по инициативе инвестора без согласования с трейдером, трейдер имеет право в одностороннем порядке немедленно расторгнуть соглашение

Согласно пункту 1.8. Соглашения, его заключение не предполагает ежедневного отчета трейдера перед инвестором.

В силу пункта 2.4.1. Соглашения, прибыль, заработанная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли остается на счете инвестора или снимается инвестором со счета по его усмотрению, 50% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера.

В соответствии с разделом 3 Соглашения, трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 30% от величины счета - 10862,83 долларов США. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия Соглашения.

16.04.2016 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить денежные средства по Договору, однако конверт был возвращен в связи с истечением сроков хранения.

В рамках проведения проверки по заявлению истца Отделом полиции №1 УМВД России по городу Тюмени опрошен ответчик, который пояснил, что денежные средства со счета были потеряны в результате неверных действий, от своих обязательств он не отказывается, денежные средства будут возвращены в полном объеме, и выплаты начнутся в ближайшее время.

В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано.

Ответчиком до настоящего времени выплаты не производятся.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом исковые требования, а также доводы в их обоснование и доказательства, их подтверждающие, суд, исходя из презумпции добросовестности истца как участника гражданского оборота, не считает ложными, пока ответчиком не доказано обратное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имело место быть.

Довод представителя ответчика об обратном суд считает несостоятельным, учитывая содержание Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1062 ГК РФ, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестором) и ответчиком (трейдером) было заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения), по условиям которого трейдер обязался совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с валютами в соответствии с условиями торгового счета №№, открытого инвестором.

Согласно пункту 2.1 Соглашения, инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 36209,42 долларов США.

В силу пункта 3.1 Соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 10862,83 долларов США.

Настоящим стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала (п. 4.1 соглашения).

В силу пункта 3.2 Соглашения, трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения.

В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала (пункт 3.3 Соглашения).

Заключение соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, если стороны не договорились об обратном (пункт 1.8 Соглашения).

Проанализировав условия Соглашения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по ведению ответчиком от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, поэтому требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

Рынок FOREX (от английского FOReign Exchange – обмен иностранной валюты) – рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения пункта 2 статьи 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям между физическими лицами не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23.06.2005 года №03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 года № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

При этом суд также учитывает, что денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, поскольку на основании Соглашения ответчику лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.

При заключении Соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или иной стороны изменения валютного курса. Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца игры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу ее рискованности.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, согласно которым между сторонами был заключен договор поручения, не принимаются судом по внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Условие Соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как основание для взыскания заявленной суммы.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Доводы искового заявления о том, что ответчик фактически признавал нарушение прав истца в рамках проверки органами МВД заявления истца, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат. При заключении Соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или иной стороны изменения валютного курса.

Кроме того, на данные обстоятельства (о заключении Соглашения под влиянием обмана) истец в исковом заявлении не ссылался, и они не являлись предметом рассмотрения суда.

Также в соответствии с условиями Соглашения истец был вправе в любой момент и по своему усмотрению приостановить деятельность трейдера (ответчика) и расторгнуть Соглашение (пункты 1.5 и 5.2.1 Соглашения).

При этом суд соглашается с доводами ответчика в той части, что размер убытков, которые, по мнению истца, последнему причинены ответчиком, с достоверностью не подтверждены, поскольку соответствующие документы (по движению денежных средств на счете истца) представлены суду без официального перевода на русский язык в нарушение положений статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 317, 971, 973, 974, 975, 976, 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Шаптала Роману Михайловичу в удовлетворении иска к Лубнину Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 года с применением компьютера.