Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2116/2021 (2-11756/2020;) ~ М-8241/2020 от 17.09.2020

дело №2-2116/2021

УИД 24RS0048-01-2020-010567-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                     25 мая 2021 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТК Навигатор» к Драницыну Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК Навигатор» обратилось в суд с иском к Драницыну С.В., в котором просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога «Транспортного средства (автомобиля)» от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: автомобиль марки - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что между ООО СК «СибСтрой» (Третье лицо) и ООО «СТК Навигатор»(Истец) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом которого является выполнение комплекса работ по прокладке ПЭ трубопроводов в г. Тайшете Иркутской области на территории ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод». Так, п. 1.1.    Соглашения о замене стороны по указанному договору подряда, заключенным от 25.12.19г, стороны договорились о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора подряда, новому Заказчику. В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Заказчик (ООО СК «СибСтрой») передает, а Новый Заказчик (ООО «СибСтрой») принимает все права и обязанности Заказчика по договору подряда от 19.11.19г. №, заключенному заказчиком (ООО СК «СибСтрой») и подрядчиком, в целях выполнения последним выполнение комплекса работ по прокладке ПЭ трубопроводов в <адрес> на территории ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод». Пунктом 1.3. соглашения стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения Объем передаваемых прав и обязанностей по Соглашению: к моменту заключения настоящего Соглашения Первоначальный Заказчик принял объем работ от Подрядчика по договору на общую сумму 603 200,00 (Шестьсот три тысячи двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 100 533,33 (Сто тысяч пятьсот тридцать три рубля 33 копейки). Фактически Первоначальный Заказчик оплатил Подрядчику выполненные работы на сумму Шестьсот три тысячи двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 100 533,33 (Сто тысяч пятьсот тридцать три рубля 33 копейки). Первоначальный Заказчик передает свои обязанности по оплате выполненных работ по договору новому Заказчику на общую сумму 2 154 647,40 (Два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь рублей 40 копеек), в том числе НДС 359 107,90 (Триста пятьдесят девять тысяч сто семь рублей 90 копеек). Пунктом 1.4. соглашения установлено, что Согласие Подрядчика на заключение Соглашения в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ получено путем подписания настоящего Соглашения. 1.2.     Объем работ по договору Подрядчиком выполнен на общую сумму 7 925 187,40 (Семь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 40 копеек), результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Фактически оплачено Заказчиком за выполненные работы 4 930 000,00 (Четыре миллиона девятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек). Третьим лицом не исполнена обязанность оплатить выполненные работы в сумме 2 995 187,40 (Два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 40 копеек). 2.1    Обязательства Третьего лица по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является выполнение комплекса работ по прокладке ПЭ трубопроводов в г. Тайшете Иркутской области на территории ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» обеспечены:    договором залога транспортного средства (автомобиля)» от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Подрядчиком и Драницыным Сергеем Викторовичем, дата рождения - 10.08.1978г., место рождения г. Саяногорск Республика Хакассия, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом внутренних дел г. Саяногорска Республики Хакассия от 03.02.2000г., код подразделения - 192-003, зарегистрированным по адресу: <адрес>. 2.2.     Предмет залога по договору залога «Транспортного средства (автомобиля)» от ДД.ММ.ГГГГг. является следующее имущество: автомобиль марки - <данные изъяты>;      зарегистрирован - зарегистрирован МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 05.10.18г. 2.2.     Согласно п. 1.2, 1.4. договора залога «Транспортного средства (автомобиля)» от ДД.ММ.ГГГГг.стоимость автомобиля составляет 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы оплаты стоимости работ, неустоек.

Представитель истца ООО «СТК Навигатор», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Колесников В.А. (доверенность от 01.04.2021г.) направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и снятии мер обеспечения иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены понятны.

Ответчик Драницын С.В, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина суду неизвестна. Представитель третьего лица ООО «СибСтрой», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ процессуального истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что в рамках данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки - <данные изъяты>; запретить совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Драницыну Сергею Викторовичу, находящийся у него и/или других лиц; запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить действия по регистрации, перерегистрации либо прекращения регистрации (снятии с учета) в отношении автомобиля марки - <данные изъяты>; запретить совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки - <данные изъяты>.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, которое удовлетворено.

Учитывая, что меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истца, производство по вышеуказанному делу прекращено, необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска, по которому меры были приняты, отпала, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,224-225,93 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «СТК Навигатор» - Колесникова Виктора Алексеевича отказ от искового заявления к Драницыну Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СТК Навигатор» к Драницыну Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «СТК Навигатор» к Драницыну Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде:

в виде наложения ареста на автомобиль марки - <данные изъяты>; запретить совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Драницыну Сергею Викторовичу, находящийся у него и/или других лиц.

запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить действия по регистрации, перерегистрации либо прекращения регистрации (снятии с учета) в отношении автомобиля марки - <данные изъяты>; запретить совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки - <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                         И.В.Критинина