Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2016 ~ М-1353/2016 от 29.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  09 июня 2016 года                                      дело № 2-1513/2016                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Бадретдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Бадретдиновой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога – DAЕWOO MATIZ MX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 06.09.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком Бадретдиновой Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек, сроком <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых путем перечисления денег на счет клиента. По условиям договора также предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств. Условия договора Банком исполнены в полном объеме. Ответчик Бадретдинова Д.Р. нарушила обязательства по возращению кредита и уплате процентов Банку, в связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ею не исполнено. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - Озорнина И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Бадретдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о возврате повестки в связи с истечением срока хранения (л.д.78).

Судом, на основании ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает иск ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова Д.Р. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до этого ОАО «Ханты-Мансийский банк» с Заявлением-анкетой на кредит, сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> лет, с уплатой <данные изъяты> % в год (л.д.25-28).

Таким образом, в соответствии со ст.433, 434 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 25-21/36165 от 08.09.2014 путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. При этом отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением клиента на предоставление кредита, содержащего существенные условия, общими условиями кредитного договора, которые признаются банком и клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита.

Бадретдинова Д.Р. ознакомлена с Правилами предоставления кредита, с Графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, о чем имеется ее подпись (л.д.29-36).

В качестве обеспечения обязательств Бадретдиновой Д.Р. по кредитному договору перед Банком, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, согласно которому, Бадретдинова Д.Р. передала ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в залог транспортное средство DAЕWOO MATIZ MX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № (л.д.62-65), приобретенное по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Автоград Профи» (л.д.68-70).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательство по предоставлению Бадретдиновой Д.Р. кредита в сумме <данные изъяты> копеек, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ООО «Автоград Профи» для оплаты стоимости транспортного средства, а также, перечислив <данные изъяты> копеек на счет ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается: Распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), заявлениями заемщика Бадретдиновой Д.Р. на составление платежного поручения (л.д.37-38, 39-40), платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Бадретдинова Д.Р. свои обязательства по договору кредитования не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по банковскому счету (л.д.47-55, 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ года Бадретдиновой Д.Р. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, которое ответчиком не исполнено (л.д.58).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.4 заявления за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12. индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ; 4 <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с 16ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334, п.1 ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество DAЕWOO MATIZ MX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ с определением начальной стоимости при продаже с публичных торгов равной <данные изъяты> рублей, на основании отчета №№ об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Ответчик в данной части не представил возражений.

Таким образом, суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – DAЕWOO MATIZ MX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика Бадретдиновой Д.Р.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 335, 348-350, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 39, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» – удовлетворить.

    Взыскать с Бадретдиновой ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога ТС № № ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство DAЕWOO MATIZ MX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.07.2016.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области___________________ Ю.В. Шаерман