Приговор по делу № 1-315/2015 от 24.09.2015

                                                                                              Дело № 1-315/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2015 года                                                                                       с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б., подсудимого Пономарев, защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Дружининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пономарев, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Пономарев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пономарев в <данные изъяты> находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в это время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащего С. с незаконным проникновением в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Пономарев ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел к дому № <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что хозяина квартиры С. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее С.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Похищенные вещи поочередно через окно переложил на землю и скрылся с ними с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями собственнику С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пономарев вину признал в полном объеме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Пономарев вину признал, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовал раскрытию преступления, просил применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Потерпевший С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, меру наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Пономарев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пономарев по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве смягчающих наказание Пономарев обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Пономарев обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд, оценив заключение <данные изъяты>, находит его обоснованным, а подсудимого Пономарев вменяемым и ответственным за содеянное.

    Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного Пономарев преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений вновь, Пономарев необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и <данные изъяты>.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку <данные изъяты>.

Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным для исправления Пономарев назначения основного наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Пономарев наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарев следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> подлежат оставлению владельцу С.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги по защите интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Пономарев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным и установить Пономарев испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Пономарев исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Пономарев – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить владельцу С.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                  Далеева П.А.