Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-444/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимых Баранова В.Г.

Смелова С.В.

защитников Иванова М.Н., Лапшина Э.А., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Гуськовой Ю.С.

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАРАНОВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

СМЕЛОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.Г. и Смелов С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. Баранов В.Г. и Смелов С.В. в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение на ФИО с целью хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для здоровья, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, примерно в 15 час. 30 мин. Баранов В.Г. и Смелов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе, на расстоянии 200 метров от АДРЕС, действовали согласно распределенным преступным ролям. Так, Баранов В.Г., выполняя отведенную ему преступную роль, подошел со спины к ФИО и нанес один удар ногой в область спины последнего, отчего тот упал на землю. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Баранов В.Г. и Смелов С.В. для подавления воли ФИО, нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив тому телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками в левой и правой окологлазничной областях, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего, пользуясь беспомощным состоянием последнего, который в силу численного и физического превосходства нападавших не мог оказать сопротивления, Баранов В.Г. и Смелов С.В. с целью отыскания имущества, представляющего ценность, стали обыскивать карманы одежды, надетой на потерпевшем, при этом открыто похитили мобильный телефон «.....» стоимостью 18 000 рублей н денежные средства в сумме 12 600 рублей. Завладев имуществом ФИО, Баранов В.Г. и Смелов С.В. отошли в сторону, а ФИО, поднявшись с земли, направился на АДРЕС, где к нему подошли Баранов В.Г. и Смелов С.В. и для устрашения и во избежание факта обращения ФИО в полицию, нанесли ему по голове и телу несколько ударов, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 30 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Барановым В.Г. и Смеловым С.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Иванов М.Н., Лапшин Э.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Баранову В.Г. и Смелову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Баранова В.Г. и Смелова С.В. по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Баранов В.Г. ранее не судим. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Баранов В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Баранов В.Г. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смелов С.В. ранее судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной у Баранова В.Г., а также суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, который просит не лишать подсудимых свободы, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Смелов С.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Подсудимому Баранову В.Г. суд назначает наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной.

Суд считает возможным не назначать Баранову В.Г. и Смелову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшим ФИО заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 30600 рублей, который полностью признан подсудимыми. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, потерпевшим ФИО заявлен к подсудимым иск о возмещении морального вреда в сумме 90000 рублей, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания. Гражданский иск признан подсудимыми в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, а поэтому находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать СМЕЛОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Смелову С.В. условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Смелову С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баранову В.Г. и Смелову С.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона, выданную на хранение потерпевшему ФИО, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с Баранова В.Г. и Смелова С.В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба солидарно 30600 рублей.

Взыскать с Баранова В.Г. и Смелова С.В. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда с каждого по 45000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова

1-444/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Смелов Сергей Владимирович
Баранов Викентий Григорьевич
Иванов М.Н.
Лапшин Э.А.
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Староверова Оксана Аркадьевна
Статьи

ст.162 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
27.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
28.05.2015Передача материалов дела судье
08.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2015Судебное заседание
19.06.2015Судебное заседание
19.06.2015Провозглашение приговора
26.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2015Дело оформлено
10.07.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее