Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2018 ~ М-1941/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2122/2018         31 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Иванова М.А.,

при секретаре                                 Зыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Семенову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Семенову Д.О., указав в его обоснование, что 3 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 8051425782, по условиям которого Семенову Д.О. был предоставлен кредит в сумме 166 100 рублей на срок по 3 сентября 2024 года включительно, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № 20150403/297348 от 3 апреля 2015 г.

Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 13 ноября 2017 года (претензия № 206.6.1/22679 от 11 октября 2017 г.). Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 21 июня 2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 208 693 руб. 65 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 158 989 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 704 руб. 48 коп.

14 декабря 2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Магадан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова Д.О. задолженности по кредитному договору № 80514257482 от 3 апреля 2015 г.

28 мая 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления Семенова Д.О.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 80514257482 от 3 апреля 2015 г. в сумме 208 693 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 апреля 2015 г. между Банком и Семеновым Д.О. заключен кредитный договор № 80514257482 о предоставлении кредита в размере 166 100 руб. сроком по 3 сентября 2024 г. с уплатой 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенных в Графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 166 100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 297348 от 3 апреля 2015 г.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от должника не поступали.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 21 июня 2018 г. общий размер задолженности составляет 208 693 руб. 65 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 158 989 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 704 руб. 48 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.14 декабря 2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Магадан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова Д.О. задолженности по кредитному договору № 80514257482 от 3 апреля 2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района от 28 мая 2018 года судебный приказ № 2-3535/6-2017 отменен на основании поступивших возражений Семенова Д.О.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении Семеновым Д.О. как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Семенова Д.О.. задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2015 г. № 8051425782 в общей сумме 208 693 руб. 65 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 286 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 807952 и 988504 от 12 декабря 2017 г. и 27 июня 2018 г., и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «СКБ-банк» по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Семенову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Дениса Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от 3 апреля 2015 года № 8051425782 по состоянию на 21 июня 2018 г. в размере 208 693 руб. 65 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 158 989 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 704 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. 94 коп., а всего взыскать 213 980 (двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 5 сентября 2018 года.

Судья                                             М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>