Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2015 ~ М-2205/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате сделки по продаже жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Пичугина И.П. и Пичугин А.Ю. обратились в органы опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение комнаты по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему Пичугину Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При получении предварительного разрешения Пичугиной И.П. и Пичугиным А.Ю. в органах опеки и попечительства были предоставлены документы в отношении продаваемой квартиры и приобретаемой квартиры с включением несовершеннолетнего в число собственников. Администрацией Ленинского района г. Красноярска было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О продаже комнаты несовершеннолетнего Пичугина Е.А.». Комната по адресу: г. <адрес>, принадлежащая несовершеннолетнему Пичугину Е.А, была продана, но никакой собственности на имя несовершеннолетнего до настоящего времени не приобретено, денежные средства, полученные от продажи комнаты, на счет несовершеннолетнего не переведены. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего Пичугина Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. с перечислением денежных средств на счет несовершеннолетнего.

Представитель истца Фролова О.Е. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Пичугина И.П., Пичугин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Согласно ст. 37 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, которые являются родителями несовершеннолетнего, получили распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска № о продаже комнаты несовершеннолетнего Пичугина Е.А. Согласно указанному распоряжению органом опеки и попечительства дано разрешение на продажу принадлежащей несовершеннолетнему Пичугину Е.А. комнаты по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения квартиры по адресу: <адрес> с включением в число собственников несовершеннолетнего Пичугина Е.А. (1/2 доля на имя ребенка) (л.д. 8).

В п. 3 Распоряжения отмечено, что ответчики в месячный срок со дня окончания действия настоящего распоряжения должны предоставить в отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации района подлинник и копию договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего Пичугина Е.А. (л.д. 8).

Из выписки ЕГРП следует, что собственником комнаты <адрес> являлся Пичугин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) и решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30).Согласно выписке из технического паспорта комната <адрес> на 5 этаже и имеет общую площадь 12 кв. м. (л.д. 17-19).

Из п. 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Дубовик Н.Н. и Пичугиной И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пичугина Е.А, следует, что продавец намерен продать покупателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м. за <данные изъяты>., окончательный расчет между сторонами будет произведен ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28). Собственником указанной квартиры является Дубовик Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Однако, как следует из представленных документов, а именно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г, на указанную дату недвижимое имущество на имя несовершеннолетнего Пичугина Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано, ранее Пичугину Е.А. принадлежал один объект: комната по <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

Таким образом, после продажи комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему Пичугину Е.А, иное жилое помещение на его имя приобретено не было.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между Пичугиным Е.А. в лице своей матери Пичугиной И.П. и Гренечко Г.В. стоимость комнаты определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 63). Согласно представленным документам Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на комнату по адресу: <адрес>, за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 49-65).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчики распорядились имуществом, находящимся в собственности несовершеннолетнего Пичугина Е.А.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств приобретения другого жилого помещения в собственность несовершеннолетнего, либо перевода денежных средств, полученных от продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на счет несовершеннолетнего, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в пользу несовершеннолетнего денежных средств в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, на основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с Пичугиной И.П. и Пичугина А.Ю. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате сделки по продаже жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице органов опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Красноярска, денежные средства в размере <данные изъяты>, с перечислением денежных средств на счет несовершеннолетнего.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3435/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска