Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-149/2019

УИД - 24RS0017-01-2019-002256-26

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                      24 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу защитника МП МУК «Красноярская» Комаровой А.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № от 26.04.2019г., которым Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № от 26.04.2019г. Муниципальное предприятие г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник МП МУК «Красноярская» Комарова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы защитник МП МУК «Красноярская» ссылается на то, что в 2017 Региональным фондом капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края в многоквартирном <адрес> были произведены работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. Превышение уровня шума в жилых квартирах № является следствием некачественное выполненных работ по капитальному ремонту.

В судебном заседании защитник МП г. Красноярска «МУК Красноярска» Кустова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Корсун А.А., действующий на основании доверенности № № от 07.08.2019, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, выявленные нарушения являются прямым нарушением Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», установленные уровни шума в квартирах в ночное время не позволяет повести полноценный отдых жителям и может вызвать стойкие функциональные изменения в центральной нервной системе человека, что может оказывать существенное негативное воздействие на здоровье проживающих квартире жильцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из положений ч. ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к содержанию жилых помещений установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, утверждены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как следует из постановления должностного лица 27.02.2019 с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут в жилом помещении квартир №, № по адресу: <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки, в соответствии с протоколом осмотра от 27.02.2019 №, выявлены нарушения эпидемиологических требований к эксплуатации жилым помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: установлен источник внутреннего проникающего шума в квартирах №, № жилого <адрес>, которым является работа индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении жилого дома, находящегося в управлении, эксплуатации и содержании у МП «МУК Красноярская». Оборудование работает круглосуточно. Измеренный уровень шума в <адрес> (при работе ИТП) уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 250 Гц составляет 36 дБ, при нормативе 30 дБ для ночного времени (с учетом поправки) (соответственно выше ПДУ для ночного времени с учетом поправки на 6 дБ), измеренный эквивалентный уровень звука составляет 30 дБ А, при нормативе 25 дБ А для ночного времени (с учетом поправки) (соответственно выше ПДУ для ночного времени с учетом поправки на 5 дБ); измеренный уровень шума в <адрес> (при работе ИТП) уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 250 Гц составляет 34 дБ, при нормативе 30 дБ для ночного времени (с учетом поправки) (соответственно выше ПДУ для ночного времени с учетом поправки на 4 дБ), на частоте 500 Гц- до 25 дБ при нормативе 24 дБ для ночного времени (с учетом поправки) (соответственно выше ПДУ для ночного времени с учетом поправки на 1 дБ), на частоте 1000 Гц- до 21 дБ при нормативе 20 дБ для ночного времени (с учетом поправки) (соответственно выше ПДУ для ночного времени с учетом поправки на 1 дБ), измеренный эквивалентный уровень звука составляет 30 дБ А, при нормативе 25 дБ А для ночного времени (с учетом поправки) (соответственно выше ПДУ для ночного времени с учетом поправки на 5 дБ), что является нарушением требований ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вина МП МУК «Красноярская» в нарушении вышеуказанных норм законодательства о нарушении санитарно – эпидемиологических требованиях и совершении 27.02.2019 административного правонарушения подтверждается приведенными ниже доказательствами, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от 20.02.2019 №, в которых зафиксированы отраженные выше обстоятельства правонарушений;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 27.02.2019, согласно которому 27.02.2019 в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут произведены измерения уровней шума при включенном и выключенном оборудовании системы отопления – насосе;

- актом проверки № от 20.03.2019;

- заключением санитарно – эпидемиологической экспертизы № от 13.03.2019, в соответствии с которым источником шума проникающего в жилые помещения квартир <адрес> определенно инженерно – технологическое оборудование ИТП расположенное в подвальном помещении жилого дома обслуживаемого МП МУК «Красноярска», измеренные уровни звука и уровни звукового давления в ночное время суток в жилым помещениях квартирах № не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; условия проживания жильцов по уровню шума не соответствует требованиям п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10;

- протоколом измерений физических факторов неионизирующей природу № от 27.02.2019;

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № от 18.02.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МП «МУК Красноярска» в период с 22.02.2019 по 22.03.2019 с целью осуществления государственного надзора (контроля) за исполнением требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека, предупреждения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактики массовых неинфекционных заболеваний;

- актами обследования от 07.02.2019 жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в МП «МУК Красноярска» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершенных новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы жалобы о том, что превышение уровня шума в жилых квартирах № в многоквартирном доме является следствием некачественно выполненных работ Региональным фондом капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края при установке индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении, суд считает несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст. 6.4 КоАП РФ субъектами предусмотренной ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений – их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.06.2016, заключенному МП г. Красноярска «МУК Красноярска» с одной стороны и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с другой стороны, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и жилищных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме и придомовым участком дома на законных основаниях.

Как следует из п. 3.1.1 Договора, управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой для собственника в интересах собственника, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положению ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество, которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, находящееся в данном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 /далее Правила/.

Таким образом, доводы ответчика о том, что управляющая компания не является ответственной за работу оборудования, установленного в ходе проведения работ по капитальному ремонту, являются необоснованными.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, МП МУК «Красноярская», являясь управляющей организацией, обязана проводить комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества и техническому обслуживанию общих коммуникаций многоквартирного дома и нести ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Индивидуальный тепловой прибор, установленный в подвальном помещении указанного дома для обеспечения жителей теплом, входит в состав общедомового имущества, обслуживание которого осуществляет МП «МУК Красноярская». С момента передачи многоквартирного жилого дома на обслуживание контроль за техническим состоянием оборудования должен осуществляться управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

То обстоятельство, что общее имущество находится на гарантийном обслуживании, не освобождало МП МУК «Красноярская» от обязанности, как управляющую компанию в силу заключенного с ней договора управления домом и требований закона принять меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

Единичное направление 30.03.2018 г. письма в адрес МКУ г. Красноярска «УКС», при отсутствии сведений о его вручении, вопреки доводам защитника не может быть расценено как принятие управляющей компанией всех зависящих от нее и достаточных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к уровню шума в жилых помещениях, поскольку к моменту проведения проверки 27.02.2019 г. нарушения не устранены и действенные меры к их устранению не приняты.

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении МП г. Красноярска «МУК Красноярская» проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок привлечения МП г. Красноярска «МУК Красноярская» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении МП г. Красноярска «МУК Красноярская» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Также установлено, что наказание назначено МП г. Красноярска «МУК Красноярская» в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника МП г. Красноярска «МУК Красноярская» Комаровой А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» - оставить без изменения, а жалобу защитника Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» Комаровой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                   С.С. Сакович