Приговор по делу № 1-95/2018 от 31.08.2018

                                                                                                                         Дело № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Костромского района Бузовой С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Бухвалова В.П.

адвоката Руденка А.Н., предоставившей удостоверение № 254 и ордер № 186442 НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»

при секретаре Беденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Бухвалова Василия Павловича, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего *****, проживающего: (адрес), судимого:

           31.03.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 28 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 5 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бухвалов В.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бухвалов В.П. 01 августа 2018 года, около 06.00 час., находясь (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил оставленное на чердаке имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 10 000 рублей; углошлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ 150/1300» стоимостью 4 500 рублей; шуруповерт «Makita 6260D» в комплекте с зарядным устройством для аккумуляторной батареи шуруповерта «Makita DC 1414 Т» и аккумуляторной батареей для шуруповерта «Makita РА09», стоимостью за комплект 2 000 рублей; шуруповерт «ЭНКОР ДША-2» с зарядным устройством для аккумуляторной батареи шуруповерта «ЭНКОР ЗУ-220/12» и аккумуляторной батареей для шуруповерта «ЭНКОР А-12/1,5М» общей стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Бухвалов В.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бухвалов В.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показал, что видел, как на доме, в котором он живет, ремонтируют крышу. Решил посмотреть. 1 августа в 6 часов утра поднялся на чердак. Там нашел инструмент, перечисленный в его обвинении и похитил. На следующий день, когда жена сообщила, что сотрудники милиции разыскивают похищенный инструмент, выдал его.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в составе бригады работал на ремонте крыши (адрес), инструмент оставляли на чердаке дома, утром 1 августа обнаружил пропажу инструмента, часть из которого принадлежала ему лично, часть - была общей для бригады;

- протоколом осмотра места происшествия - (адрес), согласно которому имеется свободный доступ на чердак, изъяты следы пальцев рук (л. д. 8-13);

- заключением эксперта, согласно которому след руки, изъятый с места происшествия для идентификации пригоден, след руки, изъятый с боковой лестницы, ведущей на (адрес), оставлен Бухваловым В.П. (л. д. 32-36):

- актом добровольной выдачи, согласно которому Бухвалов В.П. выдал похищенное им с чердака дома имущество (л. д. 20).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бухвалова В.П. в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Его показания о способе проникновения на чердак, количестве похищенного подтверждены совокупностью других доказательств.

Действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует поч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества. Отказ от обвинения государственным обвинителем (изменение обвинения) мотивирован, сделан после исследования доказательств по делу, поэтому принимается судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной (л. д. 16-17) добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый Бухвалов В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л. д. 97), привлекался к административной ответственности (л. д. 95).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в течение отбытия наказания в виде ограничения свободы, которым ему было заменено наказание в виде лишения свободы, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры наказания не достигнут цели его исправления и перевоспитания. Наказание в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора отбыто, поэтому суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бухвалова Василия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу подсудимому Бухвалову В.П. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства - следы рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         Спивак С.Г.