Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 (1-412/2011;) от 01.08.2011

дело № 1-6/12 (1-412/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 января 2012 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Томска Гореловой А.А., Екименко Е.О., Житник Е.В., Рыжова Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Скрипко Д.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 19 от 22 декабря 2011 г.,

подсудимого Савина Е.С.,

его защитника – адвоката Кузнецова В.Г., представившего удостоверение № 648 от 01 марта 2006 г. и ордер № 413 от 17 апреля 2011 г.,

при секретарях Негодиной Е.Н., Мазуровой О.А., Шлотгауэр С.А., Подмаркове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Савина Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу <дата обезличена>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин Е.С. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 02 часов до 05 часов, неустановленное лицо находясь напротив <адрес обезличен>, нанесло Савину Е.С. множественные удары руками, деревянной палкой, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, верхней конечности, ссадины на спине, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Когда Савин Е.С. отбежал в сторону, ФИО3 замахнулся на него рукой, после чего схватил Савина Е.С. за плечи. Савин Е.С., осознавая, что применяемое в отношении него насилие не является опасным для жизни и ему не угрожают применением такого насилия, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес ФИО3 не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения: колото-резаные проникающие ранения грудной клетки: передней поверхности грудной клетки слева в 9 см от средней линии тела и в 144 см от подошв стоп, повреждающее мягкие ткани грудной клетки, пересекающее верхний край 4-го ребра, проникающее в грудную полость, повреждающее сердечную сорочку, переднюю стенку правого желудочка, межжелудочковую перегородку и слепо заканчивающееся в полости левого желудочка; передней поверхности грудной клетки слева в 3,5 см от средней линии тела и в 136 см от подошв стоп, повреждающее мягкие ткани грудной клетки, пересекающее грудину, правый купол диафрагмы, левую долю печени на диафрагмальной поверхности, в ткани которой слепо заканчивается - относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть потерпевшего; колото-резаные непроникающие ранения грудное клетки: передней поверхности грудной клетки слева в 4 см от средней линии тела и в 150 см от подошв стоп в проекции 4-го межреберья с повреждением подлежащих мягких тканей; передней поверхности груди слева в 1 см от средней линии тела и в 133 см от подошв стоп с повреждением подлежащих мягких тканей; боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 25 см от средней линии тела и в 134 см от подошв стоп с повреждением подлежащих мягких тканей - относящиеся к категории легкого вреда здоровья, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, осложнившихся обильной кровопотерей, от которых наступила смерть ФИО3 на месте происшествия. Нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО3 – грудную клетку, Савин Е.С. превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО3, действия которого не носили неожиданный характер для Савина Е.С. и не представляли угрозу для его жизни и здоровья.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения Савин Е.С., отвечая на вопрос суда, вину в предъявленном обвинении признал частично.

В прениях сторон подсудимый Савин Е.С. свою вину совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ признал полностью и показал, что <дата обезличена> в ночное время он и его брат – ФИО4 стояли около магазина на <адрес обезличен>. Возле магазина стали собираться молодые люди в количестве около 15 человек, между которыми началась драка, в которой он не участвовал. Из толпы вышел молодой человек, подбежал к нему, ударил его кулаком в голову, отчего голову повело назад, и он увидел, что его брат уже лежит на земле без движения. В это время его ударили по спине, рукам, голове твердыми предметами, кроме того, нанесли удары деревянной палкой, после чего он стал убегать на противоположную сторону дороги, вытащив из кармана нож. Следом за ним побежало 3-4 человека. Один молодой человек его догнал, нанес удары в спину. Когда он перебежал трамвайные пути, неизвестный молодой человек схватил сзади руками за плечи, затем развернул к себе лицом и стал бить обеими руками в область головы. Он стал правой рукой, в которой был нож, наносить удары в переднюю часть туловища молодого человека, в этот момент ему, кроме того, стали наносить удары сзади. Его сбили его с ног и продолжили наносить удары. Когда удары прекратились, он убрал руки от головы, открыл глаза и увидел, что молодой человек лежит на земле. Удары он наносил с целью самообороны, поскольку нападавшие на него молодые люди были вооружены палками и штакетником.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым Савиным Е.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата обезличена> в ночное время он и его брат – ФИО4 стояли около магазина на <адрес обезличен>. Возле магазина стали собираться молодые люди в количестве около 15 человек, между которыми началась драка, в которой он не участвовал. Из толпы вышел молодой человек, подбежал к нему, ударил его кулаком в голову, отчего голову повело назад, и он увидел, что его брат уже лежит на земле без движения. В это время его ударили по спине, рукам, голове твердыми предметами, кроме того, нанесли удары деревянной палкой, после чего он стал убегать на противоположную сторону дороги, вытащив из кармана нож. Следом за ним побежало 3-4 человека. Один молодой человек его догнал, нанес удары в спину. Когда он перебежал трамвайные пути, неизвестный молодой человек схватил сзади руками за плечи, затем развернул к себе лицом и стал бить обеими руками в область головы. Он стал правой рукой, в которой был нож, наносить удары в переднюю часть туловища молодого человека. В какой-то момент он упал на землю, убрал руки от головы, открыл глаза и увидел, что молодой человек лежит на земле. Удары молодому человеку он наносил в целях защиты от его действий (т. 2 л.д. 79-82).

В ходе проверки показаний на месте Савин Е.С. дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 105-109).

Помимо собственных показаний, вина Савина Е.С. в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 06.00 часов к нему домой пришли сотрудники милиции, которые пригласили его принять участие в опознании. После чего они проехали на <адрес обезличен>, где он опознал труп своего сына – ФИО3, на теле которого он увидел три ножевых ранения. Впоследствии ему стало известно, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> произошла драка, в ходе которой был убит ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО3 являлся её сыном, что-либо об обстоятельствах совершенного преступления ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что <дата обезличена> в ночное время он находился вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 находились возле магазина на <адрес обезличен>, где между ними и компанией молодых людей произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Возле магазина он видел двух молодых людей, одним из которых был Савин Е.С., они просто стояли возле магазина, никакого участия в драке они не принимали. Когда началась драка, ФИО6 нанес Савину Е.С. удар ногой, от которого тот упал. После чего Савин Е.С. вытащил из кармана кофты нож. Увидев нож, ФИО6 стал убегать, а Савин Е.С. побежал за ним. Он, увидев, что Савин Е.С. с ножом бежит за ФИО6, побежал за ними. Когда он подбежал к Савину Е.С. и занес ногу для удара в спину, Савин Е.С. ударил его ножом по ноге. Когда Савин Е.С. пересек трамвайные пути, к нему (Савину Е.С.) подбежал ФИО3, замахнулся на Савина Е.С., пытаясь нанести удар, они схватили друг другу за плечи, и в тот же момент он увидел, как Савин Е.С. нанес три удара ножом, находящимся в правой руке, ФИО3 в область груди, после чего ФИО3 упал на землю.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> он совместно с ФИО7, ФИО5, ФИО8, а также ФИО3 находились у магазина на <адрес обезличен>. Кроме них там же находилась компания молодых людей и девушек в количестве около 10-11 человек. Возле магазина, кроме того, стояли Савин Е.С. и ФИО4, ранее ему не знакомые. После того как началась драка, ФИО7 ударил ФИО4, отчего последний упал на землю без сознания, а он ударил ногой в грудь Савина Е.С. После удара Савин Е.С. стал доставать из кармана куртки предмет, который по отбрасываемой тени напоминал нож. Он испугался и стал отбегать к трамвайным рельсам, Савин Е.С. погнался за ним. Перебежав трамвайную линию, он увидел, что ФИО3 и Савин Е.С. схватили друг друга за плечи. Что происходило дальше, он не видел, так как уехал с места драки.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в им в ходе предварительного следствия, следует, что около 03 часов 30 минут <дата обезличена> он совместно с ФИО6 и ФИО3 находились у магазина на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где между ними и иными молодыми людьми началась драка, в которой все они принимали участие. Со слов ФИО6 ему известно, что двое молодых людей стояли в стороне и не принимали участие в драке. Одного из них ФИО6 ударил ногой, после чего молодой человек погнался за ним. На трамвайных путях этот молодой человек столкнулся с ФИО3 и между ними началась драка (т. 2 л.д. 82-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> он находился возле магазина, расположенного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> на <адрес обезличен>, где произошла драка между ним, ФИО3, ФИО8 и незнакомыми ему молодыми людьми. В ходе драки он увидел, что один из молодых людей стал убегать, несколько человек догнали его на противоположной от магазина стороне дороги и стали избивать. В избиении участвовал ФИО3, ФИО8 и четверо незнакомых ему парней. В ходе драки ФИО3 задел молодого человека и стал с ним драться на кулаках, а парень вытащил из кармана нож и нанес им два удара в переднюю часть тела ФИО3 (т. 1 л.д. 113-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания не подтвердил, показал, что он не обратил внимание с кем дрался ФИО3, противоречия в показаниях пояснил оказанным на него в ходе предварительного следствия давлением со стороны сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> он ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО9 находились у магазина «название1», расположенного на <адрес обезличен>, где между ними и молодыми людьми произошла драка. Савин Е.С. и его брат стояли рядом с магазином, наблюдали за происходящим, в драке участия не принимали.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он и его брат Савин Е.С. стояли около магазина, расположенного недалеко от дома по <адрес обезличен>. К магазину приехал автомобиль, из которого вышли ФИО8, ФИО6 и еще около 5 человек, к ним подошло еще около 7 человек и началась драка. В какой-то момент молодой человек из толпы крикнул: «Бейте их», - и ему кто-то нанес удар в область затылка, от которого он потерял сознание. Когда он пришел в себя, Савин Е.С. ему рассказал, что ему также наносили удары в драке, он убегал от нападавших на него молодых людей, его догнал один молодой человек и стал наносить ему удары кулаками. Одного молодого человека Савин Е.С. ранил ножом в ногу, а также нанес удар ножом другому молодому человеку.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка, в которой принимали участие молодые люди, из которых она никого не знала.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка между молодыми людьми, в которой принимали участие в том числе ФИО3, Шамсутдинов, Павлухин, Сильнов.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка, в которой принимали участие около 20 молодых людей

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка, в которой принимали участие, в том числе ФИО8, ФИО15 (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе судебного заседания, следует, что весной 2011 г. в ночное время он с ФИО8 и ФИО17 находился у магазина, расположенного на <адрес обезличен>, где также стояли молодые люди и девушки в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка.

Из показаний ФИО17, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> он с ФИО14 и ФИО8 находился у магазина, расположенного на <адрес обезличен>, где также стояли молодые люди и девушки в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний ФИО15, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка, в которой принимали участие около 15 молодых людей.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночное время <дата обезличена> у магазина на <адрес обезличен> произошла драка, в ходе которой на молодых людей, стоявших у магазина напали молодые люди, приехавшие на автомобиле.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании, следует, что ей известно о том, что в ночное время <дата обезличена> у магазина «название1» на <адрес обезличен> произошла драка, однако саму драку она не видела (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании следует, что он являлся следователем в производстве которого находилась уголовное дело по факту причинения смерти ФИО3 При допросах Савина Е.С. никакого давления на него не оказывалось, во времени Савин Е.С. ограничен не был.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

- заявление Савина Е.С. от <дата обезличена>, согласно которому в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он вместе с ФИО4 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где началась драка, в ходе которой молодой человек ему стал наносить удары штакетником. После чего он, достав из кармана куртки нож, ударил им в ногу нападавшему. Затем его догнал еще один молодой человек, который сразу же стал наносить удары обеими руками по его телу, и он, закрыв глаза, начал отмахиваться, держа в руке нож (т. 2 л.д. 72);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> – участка местности, расположенного напротив <адрес обезличен>, в ходе которого был осмотрен труп ФИО3, обнаружены и изъяты: соскоб вещества красно-бурого цвета и смыв вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 25-39);

- протокол задержания подозреваемого Савина Е.С., согласно которому у Савина Е.С. при задержании изъяты джинсы мужские темно-серого цвета, футболка мужская, оранжевого цвета, куртка мужская серо-зеленого цвета, нож складной серо-зеленого цвета (т. 2, л.д. 74-77);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО5 уверенно опознал Савина Е.С. как молодого человека, который участвовал в драке, произошедшей в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> у магазина, расположенного между <адрес обезличен>, ранил его, а также нанес удар ножом в грудь ФИО3, после которого ФИО3 упал (т. 2 л.д. 56-59);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 424 от <дата обезличена>, согласно которому смерть ФИО3 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки (5), из которых 2 проникающих в грудную и брюшную полость с повреждением мягких тканей, четвертого ребра слева, грудины, сердечной сорочки, сердца, правого купола диафрагмы и левой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные проникающие ранения грудной клетки: передней поверхности грудной клетки слева в 9 см от средней линии тела и в 144 см от подошв стоп, которое повреждает мягкие ткани грудной клетки, пересекает верхний край 4-го ребра, проникает в грудную полость, повреждает сердечную сорочку, переднюю стенку правого желудочка, межжелудочковую перегородку и слепо заканчивается в полости левого желудочка; передней поверхности грудной клетки слева в 3,5 см от средней линии тела и в 136 см от подошв стоп, которое повреждает мягкие ткани грудной клетки, пересекает грудину, правый купол диафрагмы, левую долю печени на диафрагмальной поверхности в ткани которой слепо заканчивается, указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть потерпевшего; а также колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки: передней поверхности грудной клетки слева в 4 см от средней линии тела и в 150 см от подошв стоп в проекции 4-го межреберья с повреждением подлежащих мягких тканей; передней поверхности груди слева в 1 см от средней линии тела и в 133 см от подошв стоп с повреждением подлежащих мягких тканей; боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 25 см от средней линии тела и в 134 см от подошв стоп с повреждением подлежащих мягких тканей, которые относятся к категории легкого вреда здоровья, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. Данные телесные повреждения образованы в результате неоднократного действия имеющего плоское сечения орудия (предмета), которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Давность образования данных телесных повреждений составляет в пределах 30 минут к моменту наступления смерти (т. 1 л.д. 157-179).

- заключение биологической судебной экспертизы № 88 от <дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе <данные изъяты>, кровь обвиняемого Савина Е.С. относится к группе <данные изъяты>. На одежде потерпевшего ФИО3: трусах, футболке, пуловере (кофте), спортивных куртке и брюках, на соскобе вещества с проезжей части, на ноже - обнаружена кровь человека, группы <данные изъяты>, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается (т. 1, л.д. 225-233);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 95 от <дата обезличена>, согласно которой повреждения на теле ФИО3, повреждения на одежде ФИО3: кофте черного цвета с эмблемой «Adidas», кофте трикотажной вязанной темно-синего цвета, футболке трикотажной черного цвета, являются колото-резаными и могли быть образованы действием орудия (предмета), которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку. Образование указанных повреждений клинком ножа, изъятого при личном обыске у Савина Е.С., не исключается (т. 2 л.д. 5-37).

- заключение дополнительной судебной экспертизы № 241, согласно которой образование телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ран на грудной клетке ФИО3 кликом ножа, изъятого при личном обыске у Савина Е.С., не исключается;

- заключение медицинской судебной экспертизы № 2165 от <дата обезличена>, согласно которому обнаруженные у Савина Е.С. кровоподтеки на волосистой части головы, на верхней конечности и ссадина на спине причинены действием твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения вышеуказанных повреждений не более трех суток до момента осмотра от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 202-204);

- протокол выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у врача - судебно-медицинского эксперта ОГУЗ «БСМЭ» была изъята одежда с трупа ФИО3, а именно: куртка черного цвета, куртка трикотажная темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета (т. 2 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: трикотажные трусы темно-синего цвета, трикотажная футболка черного цвета, трикотажная кофта темно-синего цвета, куртка черного цвета, брюки спортивные из искусственного трикотажа черного цвета, принадлежащие ФИО3; футболка оранжевого цвета, джинсы мужские темно-серого цвета, мужская куртка серо-зеленого цвета, принадлежащие Савину Е.С.; нож типа бабочка комбинированного - серо-зеленого цвета; соскоб вещества бурого цвета с пятна на проезжей части около дома по <адрес обезличен> напротив дома по <адрес обезличен>; вещество бурого цвета, изъятое с крыльца магазина по <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 60-68).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что органами предварительного следствия действия Савина Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами. Государственный обвинитель полагает, что в судебном заседании установлено, что Савина Е.С. совершил убийство ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку факт нападения на подсудимого Савина Е.С. в ходе судебного следствия не опровергнут, а напротив подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, просил квалифицировать действия Савина Е.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Савина Е.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савина Е.С. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Подсудимый Савин Е.С. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте давал последовательные, непротиворечивые показания о том, что <дата обезличена> в ночное время он находился совместно со своим братом – ФИО4, недалеко от магазина, расположенного по <адрес обезличен>, где произошла драка, в ходе которой неизвестный молодой человек нанес ему удар твердым предметом, а когда он стал убегать за ним побежало 3 или 4 человека и кто-то нанес ему удар в спину. Когда он бежал, ФИО3 схватил его за плечи, развернул и стал наносить удары кулаками, а он, в свою очередь, защищаясь от нападения ФИО3, достал из кармана кутки нож, которым нанес последнему потерпевшему ножевые ранения. В ходе судебного следствия подсудимый Савин Е.С., кроме того, показал, что в ходе драки с ФИО3 к нему, помимо ФИО3 применяли насилие еще несколько человек. Данное противоречие в показаниях подсудимый Савин Е.С. пояснил тем, что при даче им показаний в ходе предварительного следствия его постоянно торопил следователь.

В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания, данным им в ходе предварительного следствия не подтвердил, указав, что дал неверные показания в связи с оказывавшимся на него давлением со стороны сотрудников милиции.

Суд критически относится к доводам свидетеля ФИО9 об оказывавшемся на него давлении со стороны сотрудников милиции, поскольку ФИО9 в судебном заседании не смог указать, кто именно из сотрудников милиции оказывал на него давление, в правоохранительные органы с заявлением об оказанном на него давлении не обращался. В протоколе допроса ФИО9, им подписанным, имеется запись о том, что его показания изложены верно, а заявлений или замечаний от ФИО9 после допроса не поступило.

Анализируя показания подсудимого Савина Е.С., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также показания свидетеля ФИО9, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд полагает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, в частности суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля о том, что к подсудимому в ходе драки с ФИО3 также применяли насилие еще несколько человек, поскольку из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что помимо ФИО3 к подсудимому Савину Е.С. насилие никто не применял.

Доводы подсудимого Савина Е.С. о том, что его торопил следователь, в связи с чем им были даны неточные показания, опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что Савин Е.С. во времени ограничен не был, а также видеозаписью проверки показаний на месте, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что Савин Е.С. в присутствии защитника свободно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, какого-либо давления на него со стороны следователя не оказывалось.

Показания подсудимого Савина Е.С. об обстоятельствах нанесения ударов ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 из которых следует, что ФИО3 замахнулся на подсудимого, пытаясь нанести удар, и схватил его за плечи, после чего подсудимый нанес ФИО3 удары ножом.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый Савин Е.С. не принимал участие в драке, напротив он оказался вовлечен в неё вследствие примененного в его отношении насилия. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он пытался нанести удар ногой подсудимому в тот момент, когда подсудимый бежал за ФИО6 и подсудимый это видел, что свидетельствует о том, что посягательство на Савина Е.С. не было окончено. Между Савиным Е.С. и ФИО3 произошла драка, инициированная потерпевшим, в ходе которой потерпевшим было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья подсудимого. При этом, суд, учитывая количество лиц, принимавших участие в драке, недостаточность освещения места происшествия, характер примененного к подсудимому насилия, считает, что при применении потерпевшим насилия в отношении подсудимого Савина Е.С. у последнего были основания полагать, что посягательство в его отношении не прекращалось.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 2165, согласно которому у Савина Е.С. обнаружены кровоподтеки на волосистой части головы, на верхней конечности, и ссадина на спине, которые причинены действием твердых тупых предметов, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО4

Вместе с тем, посягательство со стороны потерпевшего не представляло непосредственную угрозу для жизни подсудимого и не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого, что было очевидно для него, не было оно и неожиданным для подсудимого, поскольку Савин Е.С. к этому моменту уже был вовлечен в драку. Однако Савин Е.С., не учтя характер и опасность посягательства со стороны потерпевшего ФИО3, сознательно избрал несоразмерное средство защиты от посягательства потерпевшего - нож, не использовав при этом возможность осуществить оборону менее опасными средствами, умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов ножом, два из которых являлись проникающими, в места расположения жизненно важных органов, то есть, совершил действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Савин Е.С. совершил убийство ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, в судебном заседании была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Савина Е.С. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО3. Об умысле подсудимого Савина Е.С. на причинение смерти ФИО3 свидетельствует то, что он, используя орудие с высокими поражающими свойствами - нож с длиной клинка 8,8 см, нанес множественные удары потерпевшему в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку.

Факт причинения смерти ФИО3 именно Савиным Е.С. подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № 424, согласно которому смерть ФИО3 наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки; заключениями судебной экспертизы № 95 и № 241, согласно которым на теле ФИО3 имеются телесные повреждения, которые могли быть причинены ножом, изъятым у Савина Е.С. при личном обыске, а также заключением биологической судебной экспертизы № 88., согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается.

Сопоставляя протокол задержания подозреваемого Савина Е.С., заключения эксперта № 95 и № 241 и заключение биологической судебной экспертизы № 88, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО3 причинены именно ножом, изъятым при задержании Савина Е.С., на котором обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО10, ФИО12, ФИО14 не противоречат иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Савина Е.С. в совершенном преступлении.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Савин Е.С. <дата обезличена> добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 72), в связи с чем, суд, расценивает его заявление как явку с повинной и учитывает её как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Савину Е.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Савину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, свою вину в совершенном преступлении признал, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает справедливым назначить Савину Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Савина Е.С. без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у Савина Е.С. <данные изъяты>. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого Савина Е.С. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого Савина Е.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Так как Савиным Е.С., имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершено преступление небольшой тяжести, для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Савина Е.С. <сумма обезличена> – стоимости понесенных расходов в связи с совершенным преступлением. Потерпевший и его представитель в судебном заседании гражданский иск поддержали в полном объеме. Савин Е.С. в судебном заседании гражданский иск признал частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как по предъявленному иску суду необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – взыскании с Савина Е.С. денежных средств в сумме <сумма обезличена>. Потерпевшая в судебном заседании гражданский иск поддержала, подсудимый Савин Е.С. иск признал частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что виновность подсудимого Савина Е.С. в совершении убийства ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны установлена, гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины, материальное положение подсудимого Савина Е.С., трудоспособность последнего, иные данные о его личности, обстоятельства, при которых был причинен вред, иные обстоятельства преступления. Так как в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в понесенных ею нравственных страданиях, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей в размере <сумма обезличена>.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савина Е.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савину Е.С. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания Савина Е.С. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Савину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать за гражданским истцом – потерпевшим ФИО1, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Савина Е.С. <сумма обезличена> в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: микрообъекты с обеих рук трупа ФИО3, соскоб вещества бурого цвета с пятна на проезжей части около дома по <адрес обезличен>, вещество бурого цвета с крыльца магазина по <адрес обезличен>, 5 стаканчиков емкостью 0,5 л, 1 стаканчик емкостью 0,2 л, 3 пачки из-под сигарет «Bond street», банку из-под пива «Кулер» емкостью 0,5 л, бутылку из-под пива «Lowenbray» емкостью 0,5л, бутылку из-под пива «Gold» емкостью 2,5 л, бутылку из-под воды «Bonagua» емкостью 0,5 л, бутылку из-под воды «Лимонад» емкостью 0,5 л, 2 металлические банки из-под напитка «Strike» емкостью 0,5 л, пластиковый контейнер из-под салата – уничтожить; трусы, футболку, кофту темно-синего цвета, куртку черного цвета, брюки спортивные черного цвета ФИО3 - выдать потерпевшему ФИО1; футболку оранжевого цвета, джинсы темно-серого цвета, куртка серо-зеленого цвета Савина Е.С. – выдать Савину Е.С.; нож серо-зеленого цвета, образец крови от трупа ФИО3, образец крови Савина Е.С., образец крови ФИО5, образец крови ФИО16 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /копия/ А.В. Карпов