Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5318/2015 ~ М-3875/2015 от 27.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

            ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 г. и в соответствии со ст. 209 НК РФ и иными положениями главы 23 НК РФ ответчик обязан уплатить налог с полученного дохода, указанного в декларации в сумме <данные изъяты>. была уменьшена плательщиком).

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 г. и в соответствии со ст. 209 НК РФ и иными положениями главы 23 НК РФ ответчик обязан уплатить налог с полученного дохода, указанного в декларации в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о добровольной уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Указанная в данном требовании задолженность за 2012 и 2013 гг. ФИО2 была уплачена, однако сумма налога за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени в бюджет не поступала.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о добровольной уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы налога на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб. Ответчик требование не исполнил, налог не уплатил.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход бюджета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, поясняя, что согласно представленной ответчиком в 2014 году в налоговый орган декларации, задолженность по налогам не погашена.

    Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 против удовлетворения исковых требований возразили, пояснив, что задолженности по налогам за спорный период у ответчика не имеется, поскольку все налоги в соответствии с законом были перечислены его работодателем, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ и имеющимися в налоговом органе сведениями. Какого-либо иного дохода ответчик не получал. Кроме того, на указанные в иске суммы налога ответчику в установленном законом порядке были предоставлены вычеты, правомерность которых кем-либо не оспаривалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с данными требованиями.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся среди прочего доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как указывает налоговый орган в иске, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 отчетный налоговый период, в соответствии с которой налогооблагаемая база составила <данные изъяты>., сумма подлежащего уплате налога - <данные изъяты> руб. За 2010 год налогооблагаемая база составила <данные изъяты> руб., сумма подлежащего уплате налога - <данные изъяты> руб. (л.д.3).

По смыслу ч.2 ст.69 НК РФ при возникновении у налогоплательщика недоимки по уплате налога в его адрес направление требование об уплате такой недоимки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № о добровольной уплате образовавшейся суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2011 г. – <данные изъяты> руб., за 2012 г. - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика также было направлено требование № о добровольной уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., а также пени - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Как указывает налоговый орган, до настоящего времени сумма налога на доходы физических лиц за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере <данные изъяты>., а также пени - <данные изъяты> руб. налогоплательщиком ФИО2 на оплачены, суммы указанных налогов и пени в бюджет не поступали, в связи с чем, ИФНС России по <адрес> была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе <данные изъяты> тем, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не может признать заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> ответчиком предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 г.

Согласно данной декларации общая сумма дохода ФИО2 в 2009 г. составила <данные изъяты>., общая сумма облагаемого налогом дохода – <данные изъяты> руб., исчисленная сумма налога – <данные изъяты>., удержанная сумма налога - <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в качестве налогового вычета - <данные изъяты> руб. (л.д. 61-64).

Как было установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение из объяснений сторон, после подачи ФИО2 налоговой декларации за 2009 г. налоговым органом ответчику было предложено представить за указанный отчетный налоговый период уточненную налоговую декларацию.

ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация за 2009 г. была подана ФИО2 в ИФНС России по <адрес> (л.д.8-14).

Согласно указанной декларации общая сумма дохода ответчика составила <данные изъяты> руб., общая сумма облагаемого дохода - <данные изъяты> руб., исчисленная сумма налога - <данные изъяты> руб., удержанная сумма налога – <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Таким образом, из сопоставления указанных деклараций и иных материалов дела усматривается, что изложенные в указанных декларациях сведения о доходах ФИО2 за аналогичный период – идентичны.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 получен иной доход, нежели чем указанный в этих декларациях либо у другого работодателя или из других источников.

Как усматривается из представленных ИФНС России по <адрес> сведений, в 2009 г. ФИО2 к оплате была выставлена сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., в 2010 г. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику указанные суммы в виде произведенных налоговых вычетов были возращены суммы в размере <данные изъяты> – соответственно (л.д.57).

Согласно имеющимся в деле справкам о доходах ФИО2 за спорный период (2009 – 2010 гг.) фактически удержанная у ответчика за 2009 г. сумма налога составила <данные изъяты> руб., за 2010 г. - <данные изъяты> руб. (л.д. 65, 66).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязанности по уплате начисленного налога на доходы физических лиц за спорные периоды. Доказательств обратному истцом не представлено.

Факт подачи налогоплательщиком ФИО2 налоговой декларации (уточненной) в 2014 г. за предшествующий налоговый период - 2009 г., а также доводы стороны истца о наличии оснований для возврата произведенных ответчику налоговых вычетов правового значения для разрешения данного спора (предметом которого является спор о наличии/отсутствии недоимки по налогам) не имеют, поскольку правомерность предоставленных ФИО2 налоговых вычетов ИФНС России по <адрес> в установленном порядке не оспаривалась, в связи с чем, основания полагать такие вычеты незаконными не имеется. В то же время, факт недоимки по налогам у ФИО2 за 2009-2010 г.г. в ходе судебного разбирательства не подтвержден. При этом в случае если истец полагает предоставленные ответчику вычеты, произведенными без установленных на то законом оснований, он вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Доказательств получения ответчиком в спорный период дополнительного дохода, который в соответствии с главой 23 НК РФ подлежал бы налогообложению, налоговым органом в противоречие ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2 обязанности по уплате начисленного налога в спорный период достоверно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по <адрес> не имеется.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска является также факт пропуска истцом без уважительных причин общего срока исковой давности для обращения налогового органа в суд с данными требованиями, о чем заявлено ФИО2

    В соответствии со ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов, начисленных за 2009 и 2010 г., ИФНС России по <адрес> обратилась в суд лишь в 2015 г., то есть за пределами установленного ст.196 ГПК РФ срока исковой давности, несмотря на то, что о возникновении недоимки налоговый орган должен был знать соответственно в 2010 и 2011 г.<адрес> тому, что срок был пропущен истцом по уважительным причинам ИФНС России по <адрес> не представлено, в связи с чем, имеются достаточные основания для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                                           Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.