Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-547/2014;) ~ 2-507/2014 от 08.10.2014

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

с участием старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Любовь Николаевны действующей за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Стародубцевой Галине Александровне, Стародубцеву Виктору Андреевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета а также по иску Стародубцевой Галины Александровны, Стародубцева Виктора Андреевича к Антонову Алексею Владимировичу, Рязановой Любовь Николаевне, действующей за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Далай» о признании договоров купли продажи жилого помещения недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанова Л.Н. действующей за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам Стародубцевой Г.А.. Стародубцеву В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывая, что ответчики без правовых оснований временно пользуются жилым помещением расположенное по адресу: <адрес> которую она (Рязанова) приобрела у собственника Антонова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 640000 рублей. За Рязановой Л.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/10 доли, ФИО1 на 2/10 доли, ФИО2 на 2/10 доли, ФИО3 на 2/10 доли, ФИО3 на 2/10 доли, ФИО5 на 1/10 доли. Указанное право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики были поставлены истцом в известность о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и необходимости освободить квартиру, однако освобождать квартиру добровольно ответчики отказываются. Вышеуказанную квартиру истица приобрела для своего проживания с членами своей семьи. Другого жилья истица и члены е семьи не имеют. В приватизации жилья истица и ее дети не участвовали.

Первоначально с данным иском обратился Антонов А.В. указывая, что ответчики длительное время пользуются жилым помещением расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Стародубцевой Г.А. как педагогу. Договор найма с жилого помещения с ответчиками не заключался. Первоначально указанная квартира принадлежала на праве собственности СХПК «им.XXII съезда КПСС». В ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ООО «Далай». В ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по сделке Антонову А.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не оплачивают пользование указанной квартирой, договор найма жилого помещения с Антоновым А.В. ответчики отказываются. В связи с отказом заключать договор коммерческого найма с антоновым А.В. неоплатой собственнику за пользование квартирой, антонов А.В. вынужден обратиться к ответчикам с требованием освободить квартиру или выкупить ее по согласованной стоимости. Ответчики на требование Антонова А.В. не ответили, задолженность по квартире не оплатили, продолжают пользоваться квартирой которая принадлежит Антонову А.В. не имеют намерения ее освобождать или приобретать.

В ходе судебного рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена к участию в дело – Рязанова Л.Н. собственник спорного жилого помещения после Антонова А.В.

В связи с подачей Рязановой Л.Н. иска к ответчикам о выселении, производство по делу в отношении исковых требований Антонова А.В. к ответчикам было прекращено.

Антонов А.В. был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица.

Истцы Стародубцева Г.А., Стародубцев В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Рязановой Л.Н., действующей за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, Антонову А.В., ООО «Далай» о признании договоров купли продажи жилого помещения недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение. В обоснование своего иска указывая, что в связи с подаче иска о выселении, являются заинтересованными лицами в заключенных сделках по квартире, т.к. нарушаются их жилищные права по обеспечению жилья сельских педагогов.

В отношении педагогических работников в этот период действовали и действуют следующие законы:

1.Постановление СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах и преимуществах для учителей начальных и 7летних школ»

2.Постановление СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мероприятии по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской

местности»,

3.До 01.09. 2013 г. - п.5 ст.55 Закона РФ «Об Образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № 3266-1

4.С ДД.ММ.ГГГГ - п.8 ст.47 Закона РФ «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

Законом Красноярского края № (вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.) предусмотрена лишь плата для нанимателей государственного и муниципального жилья, а для частного жилого фонда не предусмотрена.

Жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках". Согласно этому акту квалифицированным работникам просвещения, проживающим в сельских местностях должны были быть предоставлены соответствующим местным исполкомом бесплатные квартиры с отоплением и освещением; при отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости; жилая площадь предоставлялась по нормам, установленным в данной местности (пункт 10).

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением в отношении педагогических работников сельских школ, в т.ч. перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 246 О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ (его пункт 1 обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся

предоставлять бесплатно учителям... и членам их семей квартиры с отоплением и освещением...) и от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (п.п."б" пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями... школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

Так как строительство велось за счёт государственных средств, жильё является государственным, и из государственного, муниципального жилья семья педагога не подлежит выселению.

Ничтожные действия (сделки) в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, не могут порождать прав и обязанностей сторон.

Решением Исполнительного комитета Иланского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт комиссии по выбору площадки под строительство 10 двухквартирных жилых домов в с.Далай, колхоз им. 22-го съезда КПСС, площадь участка 1.2 га.

Решением Исполкома Иланского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Акты госкомиссии по приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством от ДД.ММ.ГГГГ пяти двухквартирных жилых домов №,№ (2очередь) в <адрес>, выстроенных УМиА Канского ССК (общей площадью 720 кв.м из расчета 720:5=144) и один двухквартирный жилой дом выстроенный колхозом (хозспособом) общей площадью 125 кв.м.

Решением Исполкома Иланского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Акты приемки госкомиссии по приемке в эксплуатацию четырех двухквартирных жилых дома в <адрес>, выстроенных Иланской ПМК-11 (субподрядчик Канского УМиА) общей площадью 578 кв.м. из расчета 578:4=144.5).

Решением Исполкома Иланского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт приемке госкомиссии по приемке в эксплуатацию одного двухквартирного жилого дома № в <адрес>, выстроенного Иланской ПМК-11, общей площадью 144 кв.м.

То есть, планируемое в ДД.ММ.ГГГГ строительство 10 жилых домов общей площадью 144 кв.м каждый, завершилось в ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства направлялись напрямую строительным организациям (Канская МПМК, Канский УМиА, Иланская ПМК входили в состав Канского ССК - Канского сельского строительного комбината - <адрес>).

После строительства спорного жилого дома, он был предоставлен семье Борода, которые проживали в нем в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., затем семье Родниных, проживавшим ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а затем семье Стародубцевых, проживающей с июля 1988 - по настоящее время.

Согласно Решения Далайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было упорядочение нумерации домов в <адрес>1 (Стародубцев В.А.), ранее адрес был (<адрес>).

До ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не было названий улиц и нумерации домов.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира имела адрес: <адрес>1.

С ДД.ММ.ГГГГ (после упорядочения) - <адрес>1.

1. Право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за СХПК им. «ХХП съезда КПСС» согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

2. ДД.ММ.ГГГГ СХПК им «ХХП съезда КПСС» продал квартиру ООО «Далай» и её зарегистрировали по Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

3. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Далай» квартира была отчуждена Антонову А.В. и зарегистрирована по Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

4. ДД.ММ.ГГГГ квартира от Антонова А.В. перешла по договору купли-продажи к Рязановой Л.H. и её несовершеннолетним детям и зарегистрирована по Свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Рязанова Л.Н. с детьми не являются добросовестными приобретателями, т.к. до приобретения квартиру не осматривали, с нами не встречались, истцы показали Рязановой все документы и сообщили бы о наличии судебного процесса.

Построенная квартира за счет государства, не могла быть собственностью колхоза и соответственно, все сделки по отчуждению квартиры являются незаконными, недействительными.

В связи с указанными обстоятельствами, просят:

1.Прекратить право собственности СХПК им. «ХХП съезда КПСС»,

зарегистрированное согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

2.Признать Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между СХПК им «ХХП съезда КПСС» и ООО «Далай», зарегистрированный по Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

3.Прекратить право собственности ООО «Далай» в отношении квартиры по адресу: Иланский р-он, <адрес>,

4.Признать Решение № общего собрания учредителей ООО «Далай» по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Иланский р-он, <адрес>, от ООО «Далай» к Антонову Алексею Владимировичу, зарегистрированное по Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

5.Прекратить право собственности Антонова Алексея Владимировича в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

6.Признать Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Иланский р- он, <адрес>, заключенный между Антоновым Алексеем Владимировичем и Рязановой Любовь Николаевной и её несовершеннолетними детьми (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ т.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и зарегистрированный по Свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

7.Прекратить право долевой собственности Рязановой Любовь Николаевной и её несовершеннолетних детей (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Прокурор Иланского района в лице старшего помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л. в судебное заседание явился, представил заключение согласно которого, исковые требования Рязановой Л.Н. к Стародубцевой Г.А., Стародубцеву В.А. подлежат удовлетворению.

Истец по иску о выселении Рязанова Л.Н. действующая за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку она и ее дети являются собственниками спорного жилого помещения. Поскольку в настоящее время ответчики занимают жилое помещение, ей со своей семьей приходиться снимать жилое помещение.

Представитель истца ФИО6 допущенный к участию в дело на основании устного ходатайства истца, исковые требования также поддержал в полном объеме, и пояснил, что Рязанова Л.Н. в настоящее время является собственником спорного жилого помещения. Ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, каких либо документов указывающих на право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчики – Стародубцева Г.А., Стародубцев В.А. в судебное заседание явились, пояснили, что они проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была им предоставлена колхозом как педагогу в сельской местности Стародубцевой Г.А. С указанного времени они проживают в данной квартире, осуществляют ремонт, ухаживают за земельным участком. Каких либо документов указывающие на правомерность вселения в квартиру не имеют. Каких либо документов о том, что им предлагается выкупить спорное жилое помещение не получали. Действительно отказывались от заключения договоров коммерческого найма спорного жилого помещения, поскольку условия договора предусматривали оплату за жилое помещение завышенную стоимость. Кроме этого, он /Стародубцев/ имеет в собственности жилое помещение которое находится в <адрес>, однако данную квартиру приобрел за денежные средства которые были выручены от продажи жилого помещения принадлежащего его отцу –ФИО7 и которое находилось в <адрес>.

3-е лицо – Антонов А.В. в лице своего представителя ФИО6 действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования о выселении просил удовлетворить, пояснил, что ранее антонов А.В. являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем данная квартира была продана им Рязановой Л.Н.

3-е лицо представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены

ФИО11, которая суду пояснила, что проживает в <адрес> с мая 1979 года. в 1979 году им предоставили 4-квартирный жилой дом. В начале 1981 года приехали Стародубцевы. В 1987-1988 годах освободился дом и Стародубцевым предоставили его. Ордера не выдавали. Решение правления о предоставлении жилья оформлялось протоколом, велась книга протоколов. Все документы сдавались в районный архив. Свою квартиру выкупила у колхоза.

ФИО8 который суду пояснил, что он проработал в СХПК с 2007 года. Все учителя, в том числе и Стародубцевы производили оплату за пользование жилым помещением, но с 2008 года, Стародубцевы перестали платить. Им было предложено выкупить занимаемое ими жилое помещение, но они отказались от этого. Квартиры состояли на балансе СХПК.

ФИО9 которая суду пояснила, что знает Стародубцевых около 20 лет. Работает главой <адрес> около 2 лет. В свое время колхозом выдавалось жилье молодым специалистам. Жилье выдавалось по договоренности с Управлением образования работникам колхоза и педагогам в том числе и педагогам Далайской школы.

Истцы по иску о признании договоров купли продажи жилого помещения недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение, Стародубцева Г.А. Стародубцев В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, и пояснили, что проживают в спорной квартире с 1988 года. Полагают, что поскольку их квартира была построена за счет государственных денежных средств, соответственно они не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения. Рязанова Л.Н. является недобросовестным покупателем. Поскольку последняя квартиру не осматривала, с ними не встречалась, а в случае обращения ей было бы сказано о наличии судебного процесса о выселении их из жилого помещения. О том что возможно было оспорить указанные права собственности и сделки по ним они не знали. Кроме этого, узнали о том, что их жилое помещение было продано СХПК «им.ХХII съезда КПСС», затем ООО «Далай», после этого продано Антонову А.В. а Антоновым А.В. продана квартира Рязановой Л.Н. узнали из иска о выселении.

Ответчик Рязанова Л.Н. действующая за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время она и ее дети владеют спорной квартирой на праве долевой собственности. О том, кто владел данной квартирой и на каком основании не знает. Также просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ФИО6 привлеченный к участию в дело по устному ходатайству Рязановой Л.Н. суду пояснил, что не согласен с иском, поскольку истцы обоснование своих требований не приводят. Кроме этого, в настоящее время СХПК «им.ХХII съезда КПСС» ликвидировано в связи с банкротством. Кроме этого, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку о праве собственности за СХПК «им.ХХII съезда КПСС» истцам было известно с 2010 года из иска рассмотренного районным судом о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение. О праве собственности на жилое помещение зарегистрированное за ООО «Далай», истцам также было известно с 2011 года из иска ООО «Далай» о взыскании с истцов платы за пользование квартирой. О праве собственности на жилое помещение зарегистрированное за Антоновым А.В. истцам было известно с 2013 года из иска Антонова А.В. о взыскании платы за пользование квартирой. В оспариваемых сделках с жилым помещением, истцы не участвовали. Оспаривая право собственности Рязановой Л.Н. истцы обратились в суд с ненадлежащим иском, поскольку зарегистрированное право может быть признано не «прекращенным» а «не возникшим». На момент обращения истцов с данным иском, право собственности спорного жилого помещения за СХПК «им.ХХII съезда КПСС», ООО «Далай», Антоновым А.В. прекращено.

Представитель ответчика Антонова А.В. – ФИО6 участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по указанным выше основаниям. Пояснил, что Антонов А.В. в настоящее время продал спорную квартиру Рязановой Л.Н.

Представитель ответчика ООО «Далай» - ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований по указанным выше основаниям.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал по заявленным требованиям истцов.

Представитель третьего лица Администрации Далайского сельсовета <адрес> в лице председателя Лахмоткина В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истцов Стародубцевых.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истов, ответчиков, представителя истца и ответчиков, суд считает что исковые требования истца Рязановой Л.Н. действующая за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 о выселении подлежит удовлетворению. Исковые требования истцов Стародубцевой Г.А., Стародубцева В.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было зарегистрировано за СХПК «Имени XXII съезда КПСС» что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.5/. Основанием для регистрации права послужили: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.137-139/, решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1, л.д.140/, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №164-п /т.1, л.д.141/. В дальнейшем, собственником жилого помещения являлось ООО «Далай», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.6/. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СХПК «Имени XXII съезда КПСС» и ООО «Далай» /т.1, л.д.142/. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, СХПК «Имени XXII съезда КПСС» передало ООО «Далай» жилую квартиру по адресу: <адрес> /т.1, л.д.144/. В последующем, собственником вышеуказанной квартиры являлся Антонов А.В. согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.7/. Основанием для регистрации права послужило решение № общего собрания учредителей ООО «Далай» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.145/. Согласно указанного решения, Антонову А.В. в счет действительной стоимости имущественной доли, были переданы 13 объектов общей стоимостью 1242800 руб., в том числе <адрес>.13 по <адрес> в <адрес>. Согласно акта приема-передачи имущественной доли от ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.В. были переданы указанные объекты /т.1, л.д.146/.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности является Рязанова Л.Н. совместно со своими несовершеннолетними детьми.

Рязанова Л.Н. приобрела у собственника Антонова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 640000 рублей жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> /т.1, л.д.208-211/. За Рязановой Л.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/10 доли, а также за ее несовершеннолетними детьми ФИО1 на 2/10 доли, ФИО2 на 2/10 доли, ФИО3 на 2/10 доли, ФИО3 на 2/10 доли, ФИО5 на 1/10 доли /т.1, л.д.229-234/. Рязанова Л.Н. со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы по спорному адресу /т.1, л.д.235-240/. Указанное право собственности также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.221-226/.Супруг истца не имеет в собственности иного жилого помещения /т.1, л.д.228/. С

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено председателем правления СХПК «Имени XXII съезда КПСС» выкупить занимаемое ими жилое помещение по балансовой стоимости в размере 159430 руб. /т.1, л.д.119/ и ответчики были уведомлены об этом /т.1, л.д.118/. В дальнейшем, Антонов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчикам с просьбой о заключении договора коммерческого найма жилого /т1, л.д.29-30/, однако ответчики от заключения договора уклонились. В ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. также обращался к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения /т.1, л.д.10-11/, а также о выкупе данной квартиры за 430000 руб. /т.1, л.д.12/.

Согласно справки ОУФМС России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Стародубцев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а Стародубцева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.9,147/. Документов явившихся основанием для регистрации ответчиков по данному адресу не имеется, в связи с истечением сроков хранения заявлений о регистрации граждан по месту жительства.

В то же время из копии выписки из похозяйственной книги Далайского сельсовета, следует, что Стародубцевы были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.198/.

Из ответа МКУ «Архив Иланского района» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выделении квартиры Стародубцевым не обнаружено /т.1, л.д.98/.

По сведениям Администрации Далайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, архивы из колхоза им.XXII съезда КПСС Иланского района в администрацию Далайского сельсовета не поступали /т.1, л.д.100/.

Судом направлялся запрос в УФРС по Иланскому району о предоставлении сведений о соответствии принятому государственной комиссией 2-х квартирно жилого дома № (2 очереди) <адрес> в <адрес> /т.2, л.д.61/и из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом № и кв№ № по <адрес> в <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости /т.2, л.д.69-70/.

Также, Администрацией Далайского сельсовета были представлены решения сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах Далайского сельсовета /т.2, л.д.26-45/. При этом из приложения № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой является Стародубцев В.А. /т.2, л.д.37/.

Из справки из МБОУ «Далайская СОШ №11», Стародубцева Г.А. работает учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.18, 99/.

Ответчиком Стародубцевой Г.А. был представлен ответ от Главы Иланского района в котором указано, что за бюджетные средства приобрести жилые помещения в муниципальную собственность не представляется возможным из-за отсутствия необходимых средств в бюджете района и что ведутся переговоры с собственниками жилых помещений о передаче жилья педагогическим работникам по договорам найма жилого помещения с возможностью дальнейшего выкупа /т.1, л.д.76/.

Кроме этого, в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что ответчик Стародубцев В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права /т.1, л.д.80/.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают и занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, каких либо документов, доказательств законного предоставления, вселения в спорное жилое помещение а также его использование, ответчиками не представлено. Из имеющихся материалов следует, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Рязанова Л.Н. со своими несовершеннолетними детьми. Иного жилого помещения Рязанова Л.Н. со своими детьми не имеет. Право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из копии решения Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики обращались в суд с иском с требованием о признании права на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения и признании незаконными бездействия Главы Далайского сельсовета, Администрации Иланского района, руководства СХПК «Имени XXII съезда КПСС» об отказе в передаче в муниципальную собственность квартиры с последующей бесплатной передачей в собственность семье Стародубцевых и указанным решением последним было отказано /т.2, л.д.46-52/.О принятии данного решения сторонами не оспаривалось. При этом как следует из данного решения, и в судебное заседание ответчиками иного не представлено, спорная жилая площадь не состоит на балансе муниципального образования и не является муниципальной собственностью. Кроме этого, согласно справки из УФМС России по Иланскому району, следует, что ответчик Стародубцев В.А. зарегистрирован в спорном жилом с ДД.ММ.ГГГГ а ответчик Стародубцева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно доводы

Стародубцевой Г.А. о том, что спорная жилая площадь была предоставлена ей как педагогу в сельской местности необоснованны, так же как и ссылка на то что она как педагог имеет право на бесплатную жилую площадь.

Наоборот, предоставление спорного жилого помещения ответчику Стародубцеву В.А. как члену колхоза «Имени XXII съезда КПСС» а не Стародубцевой Г.А. как педагогу подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Стародубцев В.А. владеет на праве собственности иным жилым помещением /т.1, л.д.80/, доводы ответчиков, что данное жилое помещение было приобретено за счет средств вырученных от продажи квартиры принадлежащей отцу ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Стародубцевым В.А. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 и ФИО12 продали а Стародубцев В.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /т.1, л.д.78/. Данные, что квартира в <адрес> была приобретена за счет указанных средств, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя ФИО7 /т.1, л.д.114/, также не принимается судом во внимание, поскольку в данной книжке указан приход ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1399000 руб. в этот же день денежные средства были сняты а квартира в <адрес> Стародубцевым В.А. была приобретена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом что именно эти денежные средства были потрачены на приобретение жилого помещения ответчиками не представлены.

Поскольку достоверных доказательств возникновения между ответчиками и прежним собственником Антоновым А.В. отношений, вытекающих из договора коммерческого найма спорного жилого помещения, Стародубцевы при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу Рязановой не сохраняют право пользования этим жилым помещением, а в отсутствие доказательств наличия иных законных оснований пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, проживают в ней без законных оснований, то в связи с чем подлежат выселению по требованию собственника.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, не подтверждают доводы ответчиков по иску о выселении, каких либо существенных обстоятельств по делу не сообщили.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности за СХПК «им.XXII съезда КПСС» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ председателем СХПК имени «XXII съезда КПСС» о возможности выкупа спорного жилого помещения, при этом истцы знали что собственником спорного жилого помещения является именно СХПК. Из чего суд делает вывод о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию права собственности за СХПК имени «XXII съезда КПСС», который закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

В части исковых требований истцов о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между СХПК им «ХХП съезда КПСС» и ООО «Далай» недействительным, о прекращении права собственности ООО «Далай» в отношении спорной квартиры, о признании решения № общего собрания учредителей ООО «Далай» по отчуждению спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Далай» к Антонову А.В., недействительным, о прекращении права собственности Антонова А.В. на спорную жилую площадь, о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры заключенного между Антоновым А.В. и Рязановой Л.Н. и её несовершеннолетними детьми, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку в настоящее время права собственности у СХПК «им.XXII съезда КПСС», ООО «Далай», Антонова А.В. прекращены.

Кроме этого, в фактическое обоснование своих исковых требований истцы указывают на то обстоятельство, что их квартира была выстроена на государственные денежные средства не могла быть собственностью колхоза, однако данный вывод судом отвергаются, поскольку согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом были отвергнуты доводы истцов о том, что жилые дома в колхозе в 1980-1990 годы строились, в том числе с привлечением государственных дотаций, а соответственно колхоз, а в последующем СХПК не могут иметь к указанному жилому фонду какого-либо отношения, поскольку суду не было предоставленокаких-либо доказательств того, что оплата по строительству жилых домов в колхозе выполнялось за счет государственных дотаций /т.2, л.д.46-52/.

А поскольку данный вопрос ранее уже был установлен Иланским районным судом, соответственно оснований для признания оспариваемых истцами сделок и прав собственности недействительными у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рязановой Любовь Николаевны действующей за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Стародубцевой Галине Александровне, Стародубцеву Виктору Андреевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Стародубцеву Галину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцева Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Иланском районе снять Стародубцеву Галину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцева Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В исковых требования Стародубцевой Галины Александровны, Стародубцева Виктора Андреевича к Антонову Алексею Владимировичу, Рязановой Любовь Николаевне, действующей за себя а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Далай» о признании договоров купли продажи жилого помещения недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е.Сасенко