Решение по делу № 2-1793/2019 (2-9644/2018;) ~ М-7102/2018 от 10.12.2018

                                      Гр. Дело № 2-1793/2019

24RS0056-01-2018-008686-90

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2019 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н.

при секретаре                                   Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Калинина С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному Калининым Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Калининой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному Калининым Н.В., мотивировав требования следующим.

ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 на ПАО Сбербанк, на основании заявления Калинина Н.В. на получение кредитной карты выдало заемщику карту VISA.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями договора Калинин Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии Калининым Н.В. своевременно не исполнялись. По состоянию на 19.11.2018 задолженность за период с 01.05.2018 по 19.11.2018 составляет 16 779, 10 руб., из которых просроченный основной долг 14 500 руб., просроченные проценты 2 279, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калинин Н.В. умер, предполагаемым наследником Калинина Н.В. является его супруга Калинина С.Н.

Просить взыскать с Калининой С.Н. задолженность по кредитной карте в размере 16 779, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшаяся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, чем не выполнила свою процессуальную обязанность по получению судебного извещения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») выдал Калинину Н.В. кредитную карту VISA. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставил Калинину Н.В. лимит кредита в размере 16 000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга подлежат начислению проценты 25, 9 % годовых (раздел 4 Условий), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (раздел 12 Условий).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.11.2018 задолженность Калинина Н.В. за период с 01.05.2018 по 19.11.2018 составляет 16 779, 10 руб., из которых просроченный основной долг 14 500 руб., просроченные проценты 2 279, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калинин Н.В. умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Заявляя исковые требования к ответчику, истец указывает, что по имеющимся у него сведениям наследником Калинина Н.В. является его супруга - Калинина С.Н.

Между тем, согласно справочной информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Калинина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На запрос суда нотариусом Букариной Е.Д. представлена информация о том, что наследственное дело в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Калинина Н.В., в нотариальной конторе не заводилось, кто- либо из наследников с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства не обращался.

Согласно ответов АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на судебные запросы права Калинина Н.В. на какое-либо имущество, движимое и недвижимое, не зарегистрированы.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик к нотариусу за принятием наследства не обращалась, данных о фактическом принятии ответчиком наследства и о наличии имущества, которое могло бы быть унаследовано после смерти Калинина Н.В., материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Калинина С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному наследодателем Калининым Н.В., - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                     Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                                             Е.Н. Полянская