Решение по делу № 2-2390/2012 ~ М-2012/2012 от 14.05.2012

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ринчиновой к Пенсионному фонду РФ по РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Ринчинова Е.Д. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду РФ по РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ.

В судебном заседании истец Ринчинова Е.Д. исковые требования поддержала и суду пояснила, что обратилась в Центр по установлению и выплате трудовых пенсий Пенсионного фонда по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной пенсии, но ей было отказано, так как время ее работы с 29 сентября 1992 года по 10 апреля 2001 года не был учтен как период работы, дающий право на назначение пенсии досрочно. Отказ был мотивирован тем, что не предоставлены доказательства, что котельные, где она работала машинистом котла, являлись паросиловым хозяйством. Наименование профессии «машинист котла» не предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному разделу Списка предоставлено машинистам или кочегарам котельной, в том числе занятым на удалении золы. Просит признать отказ незаконным, поскольку в спорный период она работала в ОАО «Разрез Хольбоджинский», где имелась котельная с тремя котлами ДКВР в водогрейном режиме со слоевым сжиганием твердого топлива в виде угля, которая производила тепло и горячую воду для производственных нужд предприятия. Котельная работала круглогодично, горячая вода потреблялась столовой разреза и баней, которые работали круглый год. В ее обязанности входило обслуживание котлов, наблюдение за работой измерительных приборов уровня воды, давлением и температурой в котлах, удаление шлака и золы из топок, погрузка их в транспорт. Просила признать, что в спорный период с 22 июля 1992 года по 10 апреля 2001 года она работала машинистом котла котельной паросилового хозяйства, ее работа была связана с углем, удалением золы. В связи с чем, просила признать за ней право на досрочную пенсию и обязать Центр по установлению и выплате пенсий назначить ей досрочную пенсию с 18 апреля 2012 года.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по РБ в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ по доверенности Кукшинов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что досрочная трудовая пенсия в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Период работы истца с 22 июля 1992 года по 10 апреля 2011 года не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в качестве машиниста котла котельной разреза «Холбольджинский» в связи с тем, что в соответствии с разделом ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты котлов паросилового хозяйства. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что котельная разреза была паросиловым хозяйством. Кроме того, наименование профессии «машинист котла» не предусмотрено разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, право на досрочную пенсию предоставлено машинистам котельной на угле и сланце, в том числе занятым на удалении золы. В связи с чем, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается досрочно женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы и назначения указанной трудовой пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Судом установлено, что 10 апреля 2012 года Ринчинова Е.Д. обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии.

18 апреля 2012 года пенсионным органом в назначении пенсии отказано по мотиву недостаточности специального стажа, не включен в льготный стаж период работы Ринчиновой Е.Д. с 22 июля 1992 года по 10 апреля 2001 года в должности машиниста котла котельной разреза «Холбольджинский» объединения «Востсибуголь». Отказ мотивирован тем, что в соответствии с разделом ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты котлов паросилового хозяйства, наименование профессии «машинист котла» не предусмотрено разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, право на досрочную пенсию предоставлено машинистам котельной на угле и сланце, в том числе занятым на удалении золы.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки Ринчинова Е.Д. с 12 сентября 1988 года работала на участке дренажных работ машинистом насосной установки 2 разряда разреза «Холбольджинский», с 29 июля 1992 года переведена в котельную того же разреза на должность машиниста котла 4 разряда, где проработала до 10 апреля 2001 года.

Факт работы Ринчиновой Е.Д. в указанные периоды машинистом котельной паросилового хозяйства с использованием угля и удалением золы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, данная должность по характеру и условиям труда соответствует указанному Списку.

Указанное подтверждается исследованной судом справкой ОАО «Разрез Холбольджинский», выданной председателем ликвидационной комиссии А.В. Распопиным, из которой следует, что на промплощадке акционерного общества с января 1978 года по 30 апреля 2001 года находилась в работе котельная разреза с тремя котлами ДКВР 10/13, которая работала в водогрейном режиме со слоевым сжиганием твердого топлива-угля марки БР-3 от собственной добычи и производила тепло и горячую воду для производственных нужд предприятия. Котельная работала круглосуточно, горячая вода потреблялась столовой разреза и рабочей баней, работавшими непрерывно в круглогодичном режиме.

Беспрерывно в работе находилось 2 котла, а третий котел был в резерве или в планово-предупредительном ремонте.

В обязанности машиниста котельной входило обслуживание котлов, наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды, давлением и температурой в котлах, наблюдение за подачей угля, удаление механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров, погрузка золы и шлака при помощи механизмов в автотранспорт, наблюдение за правильной работой механизмов золошлакоудаления, подъемно-транспортного оборудования, смыв шлака и золы, предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования и другие работы.

Представленную справку суд считает возможным принять во внимание как допустимое и относимое доказательство, поскольку она выдана председателем ликвидационной комиссии, в связи с ликвидацией предприятия в 2000 году возможностью предоставить более свежие сведения истец не располагает.

Также доводы истца подтверждаются справкой Забайкальского управления Ростехнадзор от 29 мая 2012 года №1708/14-06 о том, что в паросиловом хозяйстве котельной разреза «Холбольджинский» ООО «Востоксибуголь» в период с 1992 -2001 годы действительно находились в эксплуатации паровые котлы ДКВР-10-13 в количестве 3-х штук, которые работали на твердом топливе угле круглогодично.

Опрошенные свидетели Зарубин С.Н., Кононенко В.А. показали суду, что в период, оспариваемый Ринчиновой, они работали в ОАО «Разрез Холбольджинский», при них истец работала машинистом котла, которые горели на угле, были под давлением, данные котлы ДКВР представляли собой паросиловое хозяйство. Пар использовали на разрезе для отопления помещений, бани, в работе столовой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работа истца в период с 22 июля 1992 года по 10 апреля 2001 года в должности машиниста котла выполнялась, во-первых, в рамках паросилового хозяйства, во-вторых, ее труд был связан с обслуживанием котлов, работающих на угле, с необходимостью удаления впоследствии золы.

Несмотря на несоответствие наименования должности Ринчиновой Е.Д. Списку N 2 по своему характеру и условиям труда данная должность соответствует указанному Списку, следовательно, отказ пенсионного органа в назначении пенсии является необоснованным. При этом суд исходит из того, что простое несоответствие точного наименования должности не может служить основанием для ограничения конституционного права истца на социальное обеспечение, гарантированное истцу статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В силу изложенного выше, суд приходит к выводу, что должность, которую замещала Ринчинова Е.Д. в спорный период времени, отвечала требованиям, установленным Списком, а потому данный период должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На момент обращения в пенсионный орган 10 апреля 2012 года у истца был подтвержден специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии 3 года 10 месяцев 17 дней. Таким образом, с учетом установленного судом периода работы, на момент обращения в Центр у последней имелся необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом приведенных выше положений п.п. 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ринчиновой удовлетворить.

Обязать ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ» в РБ включить в стаж работы Ринчиновой период работы в должности машиниста котла котельной разреза «Хольбоджинский» объединения «Востсибуголь» с 22 июля 1992 года по 10 апреля 2001 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 18 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: М.А. Чимбеева