Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 (2-5367/2019;) ~ М-5513/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца Устиновой Т.М. - Ларионовой Е.И., представителей истца Цыганкова С.В.- Пименовой А.Ю., Устиновой М.В., ответчика Васильева А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Белый город» Савельева Р.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Новгородоблэлектро» Чикуновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Т.М., Цыганкова С.В. к Васильеву А.Н., Егоровой М.В., Барабанщиковой Д.Д., Иванову М.В., Лозгачеву А.С. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 <адрес>, оформленные протоколом от 13.05.2015 года недействительными (ничтожными), суд,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Т.М. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Васильеву А.Н., в котором просила признать незаконными (недействительными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по <адрес>, оформленные протоколом от 13.05.2015 года. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником квартиры № в доме № 12 по <адрес>. В сентябре 2019 года ей стало известно, что было проведено общее собрание собственников помещений по вопросам отчуждения части общедомового имущества в виде электросетей, распределение расходов на уличное освещение, оформленного протоколом от 13.05.2015 года. Однако, никаких уведомлений о проведении общего собрания, а также о его результатах, она не получала, участия в данном собрании не принимала. О том, что было проведено общее собрание и о его результатах, узнала 27.09.2019 года из ответа ООО «УК «Белый город», поступившего на ее обращение по поводу тарифов на оплату. Также истец ссылается на ничтожность собрания, проведенного в отсутствие кворума, наличие существенных нарушений при проведении собрания, а также при оформлении протокола общего собрания собственников.

Определением суда от 27.11.2019 года (протокольная форма определения) к участию в деле в качестве соистца привлечен Цыганков С.В., в качестве соответчиков Егорова М.В., Барабанщикова Д.Д.

Определением суда от 23.01.2020 года (протокольная форма определения) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов М.В., Лозгачев А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Грибанова Е.В., Петрова О.В., Черняков В.М., Носов С.С., Долгов А.С., Большаков Д.В., АО «Новгородоблэлектро», ООО «Теплоэнеогосервис».

Определением суда от 04.02.2020 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прохоровский Н.Л.

Надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела истец Устинова Т.М. в судебное заседание не явилась, письменным сообщением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела истец Цыганков С.В., ответчики Егорова М.В., Барабанщикова Д.Л., Иванов М.В., Лозгачев А.С., третьи лица Петрова О.В., Черняков В.М., Носов С.С., Долгов А.С., Большаков Д.В., Прохоровский Н.Л., представитель ООО «Теплоэнеогосервис», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в нарушение ч.1 ст. 181.5 ГПК РФ оспариваемое собрание проведено в отсутствие необходимого кворума (менее 50%) в виду чего все решения указанного собрания оформленные протоколом от 13.05.2015 года являются недействительными (ничтожными).

Представители истца Цыганкова С.В.- Ларионова Е.И., Пименова А.Ю., Устинова М.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие установленного законом кворума.

Ответчик Васильев А.Н. иск не признал, суду пояснил, что порядок проведения общего собрания, установленный законом нарушен не был, Устинова Т.М. и Цыганков С.В. не могли не знать о проведении указанного собрания и результатах собрания, т.к. вся информация «вывешивается» на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного дома, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «УК «Белый город» Савельев Р.В. полагал, что иск удовлетворению не подлежит, при этом не отрицал, что для совершения сделки по отчуждению общего имущества необходимо было согласие всех собственников многоквартирного дома.

Представитель третьего лица АО «Новгородоблэлектро» Чикунова Ю.И. полагала, что иск удовлетворению не подлежит в виду пропуска срока для обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.4 указанной статьи по решению общего собрания собственников помещений объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам.

Из материалов дела установлено, что Устинова Т.М. являлась собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру № в доме № 12 по <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.07.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2014 года. С 16.05.2017 года Устинова Т.М. является собственником всей квартиры на основании договора дарения ? в праве общедолевой собственности на указанную квартиру от 05.05.2017 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2017 года.

Устинова Т.М. 01 октября 2019 года уведомила собственников дома № 12 по <адрес> об обращении в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 13.05.2015 года. В ходе судебного заседания к ней присоединился Цыганков С.В., собственник квартиры № в доме № 12 по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 17 сентября 2014 года), который также не участвовал в проведении собрания, об его итогах уведомлен не был. Определением суда от 27.11.2019 года Цыганков С.В. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 12 по <адрес>, проведенным в форме очного голосования, приняты решения по следующим вопросам: п. 1-3 - о процедурных вопросах – утверждение повестки собрания, избрании председателя собрания, секретаря, о выборе счетной комиссии; п. 4 - об утверждение финансового отчета за 2014 год; п. 5 - о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту газовых котлов; п. 6 – о распределении затрат по электроэнергии между собственниками МКД в соответствии с показаниями общедомового прибора учета на освещение и отопление мест общего пользования МКД; п. 7 – о проведении работ по благоустройству придомовой территории МКД № 12 по <адрес> совместно с собственниками помещений МКД № 78 по <адрес> и МКД № 1 по <адрес>; п. 8 – о проведении работ по устройству ограждения придомовой территории за счет дополнительного сбора средств собственниками помещений МКД; п. 9 - об утверждении расчета платы за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД и Перечня работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования МКД; п. 10 – разное; п. 11- о порядке хранения протокола общего собрания; п. 12 – о порядке доведения информации до сведения собственников помещений МКД.

Указанное собрание проведено по инициативе Васильева А.Н.

Решения общего собрания оформлены протоколом годового общего собрания собственников помещений МКД № 12 по <адрес> от 13.05.2015 года.

Представитель истцов Устиновой Т.М., Цыганкова С.В. - Ларионова Е.И., указала, что общим собранием, проведенным в форме очного голосования и оформленным протоколом от 13 мая 2015 года, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания от 13.05.2015 года, общая площадь помещений в МКД составляет 9251,70 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосование 62,43%. Кворум имеется (более 50%).

Между тем, как установлено из технического паспорта многоквартирного жилого дома № 12 по <адрес> (составлен 25 октября 2013 года) общая площадь, которую необходимо учитывать для подсчета голосов составляет 10 213,7 кв.м., (8 769,2 кв.м.-общая площадь квартир+482,5 кв.м. - площадь обособленных нежилых помещений+962,0 кв.м. –площадь помещений общего пользования).

Судом произведен подсчет голосования для проведения оспариваемого собрания по представленным в материалах дела спискам на 13.05.2015 года: квартира №, собственник Кочнева Г.А. (в настоящее время Артюгин А.И.) площадь квартиры 87,2 кв.м., площадь нежилого помещения (далее кладовой) 12,3 кв.м., всего: 99,50 кв.м.

Квартира №, собственник Зуйкова М.Н., площадь квартиры 55,5 кв.м., площадь кладовой 6,3 кв.м., всего: 61,80 кв.м.

Квартира №, собственник Шейн Л.Ф., площадь квартиры 55,0 кв.м., площадь кладовой 7,4 кв.м., всего: 62,40 кв.м.

Квартира №, собственник Шиндряева Л.В., площадь квартиры 39,9 кв.м., площадь кладовой 6,8 кв.м., всего: 46,70 кв.м.

Квартира №, собственник Лозгачев А.В. (в настоящее время Шаманов М.Б.), площадь квартиры 86,6 кв.м., площадь кладовой 7,8 кв.м., всего: 94,40 кв.м.

Квартира №, собственник Денисова Л.А., площадь квартиры 40 кв.м., площадь кладовых 5,9 кв.м. + 6 кв.м., всего: 51,9 кв.м.

Квартира №, собственник Романова О.И., площадь квартиры 87,00 кв.м., площадь кладовой 7,6 кв.м., всего: 94,60 кв.м.

Квартира №, собственники по ? доли Егоров А.Л., Егорова М.В., площадь квартиры 86,9 кв.м., площадь кладовой 7,4 кв.м., всего: 94,30 кв.м., голосовал один собственник, следовательно, при подсчете учитывается 47,15 кв.м.

Квартира №, собственники Швецова О.А. 2/3 доли, Швецов А.В. 1/3 доли, площадь квартиры 54,7 кв.м., площадь кладовой 7,3 кв.м., всего: 62,00 кв.м., голосовал Швецов А.В., следовательно, при подсчете учитывается 20,66 кв.м.

Квартира №, собственник Бабий О.С., площадь квартиры 40,2 кв.м., площадь кладовой 5,6 кв.м., всего: 45,8 кв.м.

Квартира №, собственник Бычков В.М. (ныне собственник Глущенко Г.А.), площадь квартиры 40,3 кв.м., площадь кладовой 7,6 кв.м., всего: 47,90 кв.м., в виду отсутствия подписи собственника при подсчете не учитывается.

Квартира №, собственник Ильина И.Ю., площадь квартиры 54,2 кв.м., площадь кладовой 7,3 кв.м., всего: 61,50 кв.м.

Квартира №, собственники Ваничкина А.В., Ваничкин А.В., площадь квартиры 87,4 кв.м., площадь кладовой 6,3 кв.м., всего: 93,70 кв.м., при подсчете не учитывается в виду отсутствия подписей.

Квартира №, собственник Султанова Ф.И., площадь квартиры 39,9 кв.м., площадь кладовой 5,5 кв.м., всего: 45,40 кв.м.

Квартира №, собственники Денис С.И., Денис Е.В., площадь квартиры 54,00 кв.м., площадь кладовой 6,3 кв.м., всего: 60,30 кв.м., в виду отсутствия одной подписи при подсчете учитывается 30,15 кв.м.

Квартира №, собственник Кемстач Т.Л., площадь квартиры 86,9 кв.м., площадь кладовой 7,9 кв.м., всего: 94,80 кв.м.

Квартира №, собственник Петлюк А.А., площадь квартиры 53,9 кв.м., площадь кладовой 6,2 кв.м., всего: 60,10 кв.м.

Квартира №, собственник Николаева Т.Ю., площадь квартиры 87,1 кв.м., всего: 87,1 кв.м.

Квартира №, собственник Леонтьев М.С., площадь квартиры 40,00 кв.м., площадь кладовой 5,00 кв.м., всего: 45 кв.м.

Квартира №, собственники Барабанщикова Д.Д. ? доля, Барабанщиков А.С. ? доля, площадь квартиры 54,1 кв.м., площадь кладовой 6,3 кв.м., всего 60,4 кв.м.

Квартира №, собственник Аленкин А.В., площадь квартиры 86,2 кв.м., площадь кладовой 6,6 кв.м., всего: 92,80 кв.м.

Квартира №, собственник Терехин Д.В., площадь квартиры 35,9 кв.м., площадь кладовой 5,7 кв.м., всего: 41,60 кв.м.

Квартира №, собственник Топрин Д.В., площадь квартиры 35,2 кв.м., площадь кладовой 6,1 кв.м., всего: 41,30 кв.м.

Квартира №, собственник Емельянов А.Ф., площадь квартиры 74,4 кв.м., площадь кладовой 7,00 кв.м., всего: 81,40 кв.м.

Квартира №, собственник Старченко Д.А., площадь квартиры 64,5 кв.м., всего: 64,5 кв.м.

Квартира №, собственник Топрина Ю.С., площадь квартиры 74,7 кв.м., площадь кладовой 6,8 кв.м., всего 81,50 кв.м.

Квартира №, собственники Яковлев А.А. ? доля, Лыпарь Ю.Г. ? доля, площадь квартиры 34,7 кв.м., площадь кладовой 6,6 кв.м., всего: 41,30 кв.м., голосовал Яковлев А.А., при подсчете учитывается 20,65 кв.м.

Квартира №, собственник Титова М.З., площадь квартиры 61,5 кв.м., площадь кладовой 4,7 кв.м., всего: 66,20 кв.м.

Квартира №, собственник Штаева Г.В., площадь квартиры 71,9 кв.м., площадь кладовой 7,2 кв.м., всего:79,10 кв.м.

Квартира №, собственник Сергеева В.В., площадь квартиры 37,5 кв.м., площадь кладовой 4,2 кв.м., всего: 41,70 кв.м.

Квартира №, собственники Рагулин В.И., Рагулина Л.Н. по ? доли, площадь квартиры 57,7 кв.м., площадь кладовой 6,4 кв.м., всего: 64,10 кв.м., отсутствуют подписи, при подсчете не учитывается.

Квартира №, собственник Нагаев Ю.В., площадь квартиры 85,3 кв.м., площадь кладовой 7,1 кв.м., всего: 92,40 кв.м.

Квартира №, собственники Терехова Л.В. и Терехов С.В. по ? доли, площадь квартиры 56,9 кв.м., площадь кладовой 5,5 кв.м., всего: 62, 40 кв.м., отсутствует одна подпись, при подсчете учитывается 31, 20 кв.м.

Квартира №, собственник Резанова В.В., площадь квартиры 57, 8 кв.м., площадь кладовой 5,5 кв.м., всего: 63, 30 кв.м. в виду отсутствия подписи при подсчете не учитывается.

Квартира №, собственники Васильева М.В., Васильев А.И., площадь квартиры 85,4 кв.м., площадь кладовой 7,00 кв.м., всего: 92,40 кв.м., в виду отсутствия одной подписи при подсчете учитывается 46, 20 кв.м.

Квартира №, собственник Бадак О.А., площадь квартиры 56,00 кв.м., площадь кладовой 5,1 кв.м., всего: 61,10 кв.м.

Квартира №, собственник Осипов Р.Г. (в настоящее время Петрова А.Н.), площадь квартиры 37,3 кв.м., всего: 37,3 кв.м.

Квартира №, собственник Пономаренко О.В., площадь квартиры 57,3 кв.м., площадь кладовой 4,8 кв.м, всего: 62,10 кв.м.

Квартира №, собственник Всеволодов Р.В. (ныне Савина А.В.), площадь квартиры 85,2 кв.м., всего: 85,2 кв.м., в виду отсутствия подписи при подсчете не учитывается.

Квартира №, собственники Шереметьева А.В. 2/3 доли, Борисов Д.А. 1/3 доли, площадь квартиры 56,2 кв.м., площадь кладовой 7 кв.м., всего: 63,20 кв.м., голосовал Борисов Д.А., следовательно, при подсчете учитывается 21,06 кв.м.

Квартира №, собственник Колесникова А.С., площадь квартиры 85,00 кв.м., площадь кладовой 5,5 кв.м.+6,9 кв.м., всего: 97,40 кв.м.

Квартира №, собственники Егоров И.А. и Непомнищева Н.В. по ? доли, площадь квартиры 36,3 кв.м., площадь кладовой 6,00 кв.м., всего: 42,30 кв.м.

Квартира №, собственник Булыгина А.Г., площадь квартиры 60,1 кв.м., площадь кладовой 8,1 кв.м., всего: 68,2 кв.м.

Квартира №, собственник Непомнищева Н.В., площадь квартиры 76,8 кв.м., площадь кладовой 5,7 кв.м., всего: 82,50 кв.м.

Квартира №, собственник Тимофеева Т.Ф., площадь квартиры 77,5 кв.м., площадь кладовой 7,2 кв.м., всего: 84,70 кв.м.

Квартира №, собственники Аверкин С.В., 1/100 доля, Аверкина А.М. 97/100 доли, Аверкин И.С., 2006 года рождения, 1/100 доли, Аверкина Н.С., 2011 года рождения, 1/100 доли, площадь квартиры 43,4 кв.м., площадь кладовой 5,3 кв.м., всего: 48,70 кв.м., голосовала Аверкина А.М. за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, следовательно при подсчете учитывается 99/100 доли, что составляет 47,52 кв.м.

Квартира №, собственник Сидоренко И.М., площадь квартиры 79,2 кв.м., площадь кладовой 9,5 кв.м., всего: 88,70 кв.м.

Квартира №, собственники Крюкова О.А., Крюков Е.К., площадь квартиры 77,8 кв.м., площадь кладовой 7,8 кв.м., всего: 85,60 кв.м., отсутствует одна подпись, следовательно, при подсчете учитывается 42,80 кв.м.

Квартира №, собственники Куприянова А.Н., Куприянов В.В. по ? доли, площадь квартиры 77,70 кв.м., площадь кладовой 6,6 кв.м., всего: 84.30 кв.м., отсутствует одна подпись, следовательно, при подсчете учитывается 42,15 кв.м.

Квартира №, собственник Брындзя Ю.Р., площадь квартиры 42,7 кв.м., площадь кладовой 5,2 кв.м., всего: 47,90 кв.м.

Квартира №, собственник Решетова Л.И., площадь квартиры 79,00 кв.м., площадь кладовой 5,6 кв.м., всего: 84,60 кв.м.

Квартира №, собственник Чупалова Н.В., площадь квартиры 43,00 кв.м., площадь кладовой 5,00 кв.м., всего: 48.00 кв.м.

Квартира №, собственники Дмитриев А.К. 1/3 доли, Дмитриева М.В. 2/3 доли, площадь квартиры 79,3 к.м., площадь кладовой 5,5 кв.м., всего: 84,80 кв.м.

Квартира №, собственники Большаков А.В., Большакова И.С. (ныне Платонов А.И.), площадь квартиры 59, 00 кв.м., площадь кладовой 11,1 кв.м., всего: 70,10 кв.м.

Квартира №, собственник Ошмарина Е.О., площадь квартиры 77,4 кв.м., площадь кладовой 10,7 кв.м., всего: 88.10 кв.м., в виду отсутствия подписи при подсчете не учитывается.

Квартира №, собственник Зверева О.А., площадь квартиры 79,1 кв.м., площадь кладовой 8,4 кв.м., всего: 87,50 кв.м.

Квартира №, собственники Сюмайкин Ю.И. и Голлубева И.И. по ? доли, площадь квартиры 79,00 кв.м., площадь кладовой 7,3 кв.м., всего: 86,30 кв.м.

Квартира №, собственники Анисимова Ю.В., Попов В.М. по ? доли, площадь квартиры 79,7 кв.м., площадь кладовой 6,00 кв.м., всего: 85,70 кв.м., отсутствует одна подпись, при подсчете учитывается 42,85 кв.м.

Квартира №, собственник Михайлюк Е.А., площадь квартиры 44,2 кв.м., площадь кладовой 4,9 кв.м., всего: 49,10 кв.м.

Квартира №, собственник Ларичева Р.П., площадь квартиры 79,3 кв.м., площадь кладовой 6,9 кв.м., всего: 86,20 кв.м.

Квартира №, собственники Чемоданов М.В. 1/3 доли, Чемоданова М.В. 2/3 доли, площадь квартиры 79,1 кв.м., площадь кладовой 5,2 кв.м., всего:84,30 кв.м., одна подпись Чемодановой М.В., следовательно, при подсчете учитывается 56,20 кв.м.

Квартира №, собственник Полищук Д.Ю., площадь квартиры 79,20 кв.м., площадь кладовой 5,5 кв.м., всего: 84,70 кв.м.

Квартира №, собственник Чернышев А.С., площадь квартиры 54,3 кв.м., площадь кладовой 5,1 кв.м., всего: 59,40 кв.м.

Квартира №, собственник Воробьева А.В., площадь квартиры 75,4 кв.м., площадь кладовой 6,2 кв.м., всего: 81,60 кв.м.

Квартира №, собственник Леонова А.Н., площадь квартиры 73,7 кв.м., площадь кладовой 6,6 кв.м., всего: 80,30 кв.м.

Квартира №, собственник Цветкова М.С., площадь квартиры 75,00 кв.м., площадь кладовой 5,9 кв.м., всего: 80,9 кв.м.

Квартира №, собственники Исаков В.В. 4/10 доли, Исакова Л.В. 4/10 доли, несовершеннолетние дети Исакова Т.В. 1/10 доли, Исаков А.В. 1/10 доли, площадь квартиры 74,1 кв.м., площадь кладовой 10, 00 кв.м., всего: 84,10 кв.м. учитывается все, голосовали Исакова Л.В. и Исаков В.В. за себя и как законные представители несовершеннолетних детей.

Квартира №, собственник Курчанов И.Н. (ныне Буданов А.А.), площадь квартиры 75,2 кв.м., площадь кладовой 6,00 кв.м., всего: 81,2 кв.м.

Квартира №, собственники Евдокимов Ю.М. и Евдокимова С.А. по ? доли, несовершеннолетние дети Евдокимов С.Ю., Евдокимова А.Ю. по ? доли, площадь квартиры 73,7 кв.м., площадь кладовой 6,2 кв.м., всего: 79,90, голосовал Евдокимов Ю.М. за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, следователь при подсчете следует учитывать 59,91 кв.м.

Квартира №, собственники Бевз Д.В., Бевз Ю.М., площадь квартиры 75,6 кв.м., площадь кладовой 4,3 кв.м., всего: 79,90 кв.м.

Квартира №, собственник Мачульский С.В., площадь квартиры 63,4 кв.м., площадь кладовой 4,4, всего: 67,80 кв.м., при подсчете не учитывается, отсутствует подпись.

Квартира №, собственник Разумовская А.О., площадь квартиры 73,9 кв.м., площадь кладовой 4,4 кв.м., всего: 78,30кв.м.

Квартира №, собственники Григорьева Т.В., Григорьев А.Н. по ? доли, площадь квартиры 70,6 кв.м., площадь кладовой 7,8 кв.м., всего: 78,40 кв.м., отсутствует одна подпись, при подсчете следует учитывать 39,20 кв.м.

Квартира №, собственники Фуганов Д.Г., Фуганова И.Н. по ? доли, площадь квартиры 56,4 кв.м., площадь кладовой 7,8 кв.м., всего: 64,20 кв.м.

Квартира №, собственники Быкова Е.А., Быков А.В. по ? доли, площадь квартиры 68,4 кв.м., площадь кладовой 10,5 кв.м., всего: 78,90 кв.м., отсутствует одна подпись, при подсчете следует учитывать 39,45 кв.м.

Квартира №, собственник Соколова Г.Ю. (ныне Бордюгов К.А., Бордюгова Е.А.), площадь квартиры 70,6 кв.м., площадь кладовой 9,8 кв.м., всего: 80,40 кв.м.

Квартира №, собственник Калинкина М.В., площадь квартиры 76 кв.м., площадь кладовой 5,9 кв.м., всего: 81,90 кв.м.

Квартира №, собственники Бочаров Ю.В., Бочарова Е.А. (ныне Широков Д.Б.), площадь квартиры 56,7 кв.м., всего: 56,7 кв.м.

Квартира №, собственник Папава В.В., площадь квартиры 68,8 кв.м., площадь кладовой 10,6 кв.м., всего: 79,40 кв.м.

Квартира №, собственник Афанасьев А.И., площадь квартиры 68,6 кв.м., площадь кладовой 10, 5 кв.м., всего: 79.10 кв.м., дата голосования 01.07.2015 года, при подсчете не учитывается.

Квартира №, собственник Грибанов Д.А., площадь квартиры 70,6 кв.м., площадь кладовой 8,6 кв.м., всего: 79,20 кв.м.

Квартира №, собственник Михайлов В.А., площадь квартиры 56,6 кв.м., всего: 56,6 кв.м. при подсчете не учитывается, т.к. голосовала Федорова Н.Д.

Квартира №, собственник Кушичев Д.В., площадь квартиры 68,4 кв.м., площадь кладовой 10,4, всего: 78,80 кв. м.

Квартира №, собственник Коновалова О.А. (ныне Лукичев И.А.), площадь квартиры 76,3 кв.м., площадь кладовой 7,9 кв.м., всего: 84,20 кв.м.

Квартира №, собственник Алексеева А.А., площадь квартиры 73,9 кв.м., площадь кладовой 9,8 кв.м., всего: 83,70 кв.м.

Квартира №, собственники Носов Д.С., Носов А.Д., по ? доли, площадь квартиры 75,6 кв.м., площадь кладовой 8,3 кв.м., всего: 83,90 кв.м.

Квартира №, собственник Пурышев А.Ю., площадь квартиры 82,8 кв.м., площадь кладовой 16,4 кв.м., всего: 99,20 кв.м.

Квартира №, собственники Трофимова М.Н. ? доля, Иванов К.М., Иванова Е.М. по ? доли, площадь квартиры 82,7 кв.м., площадь кладовой 13,4 кв.м., всего: 96.10 кв.м., в виду отсутствия подписей не учитывается при подсчете.

Квартира №, собственники Бослер О.В., Бослер И.А., площадь квартиры 82,7 кв.м., площадь кладовой 9,8 кв.м., всего: 92.50 кв.м., в виду отсутствия одной подписи учету подлежит 46,25 кв.м.

Квартира №, собственники Ветошкин В.В. 7/10 доли, Палюх Т.А.1/10 доли, площадь квартиры 73,8 кв.м., площадь кладовой 9,5 кв.м., всего:83,30 кв.м., подпись Ветошкина В.В., следовательно, подлежит учету 58,31 кв.м.

Судом произведен расчет с учетом кладовых помещений, которые находятся в собственности граждан.

Таким образом, для определения кворума для проведения собрания 13.05.2015 года, при площади дома 10 213,70 кв.м. производим расчет 5 226,41 кв.м. (площадь помещений находящихся в собственности граждан, принявших участие в голосовании) х100: 10 213,70 кв.м.=51,17%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 13.05.2015 года при наличии 51,17 % собственников, принявших участие в голосование, установленный законом кворум (более 50%) для проведения собрания был.

Ответчиком Васильевым А.Н. в судебном заседании сделано заявление о применении срока давности, т.к. Устинова Т.М. и Цыганков С.В. пропустили установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Истцы Устинова Т.М. и Цыганков С.В., через своих представителей в обоснование требований о признании решений общего собрания недействительными, ссылаются на их ничтожность, поскольку решения приняты в отсутствие кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, независимо от срока обращения в суд, при наличии указанных оснований суд рассматривает дело по существу.

Данные основания истцы указывают для признания ничтожными решений принятых общим собранием по п. 10.1 и п. 10.2., оформленных протоколом от 13.05.2015 года.

Повестка дня общего собрания собственников помещений МКД N 12 по <адрес> от 13.05.2015 года включала п. 10-«Разное».

Согласно оспариваемого протокола по п. 10.1 принято решение: Установить прибор учета электрической энергии для светильников внутридворового освещения за счет экономии средств по статье «Текущее содержание и ремонт» согласно прилагаемым расчетам. Показания прибора учета электрической энергии распределять между собственниками помещений МКД № 12 по <адрес>, МКД № 78 по <адрес> и МКД № 1 по <адрес> пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений МКД

По п. 10.2 принято решение: Разрешить управляющей организации ООО «Жилтрест-Н» (ныне ООО «УК «Белый город») реализовать за денежную компенсацию в размере 76 836 руб. 82 коп. электрические сети от трансформаторной подстанции БКТП-16Т до ВРУ МКД № 12 по <адрес> в соответствии с актом передачи многоквартирного жилого дома от 25.12.2013 года и согласно коммерческого предложения ООО «Теплоэнергосервис». Направить вырученные средства на содержание общего имущества многоквартирного дома, статью «текущее содержание и ремонт».

Таким образом, под п. 10 «разное» на обсуждение собственников помещений МКД № 12 по <адрес> 13.05.2015 года были разрешены вопросы, которые влекут для них дополнительные расходы и обязанности, кроме того, разрешен вопрос об отчуждении общедомового имущества.

Данные вопросы подлежали обязательному включению в повестку дня и не могли быть указаны как «разное».

В силу ч.4 с. 36 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам.

При этом следовало получить единогласное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об исключении из состава общего имущества конкретного объекта инфраструктуры, а также согласовать все существенные условия договора.

Согласно представленного протокола от 13.05.2015 года единогласного решения по вопросам п. 10.2 (отчуждение электрических сетей) не было, проголосовало за 85,77%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений МКД № 12 по <адрес> от 13.05.2015 года по п.10.1 об установлении прибора учета электрической энергии для светильников внутридворового освещения и распределения оказания прибора учета электрической энергии между собственниками помещений МКД № 12 по <адрес>, МКД № 78 по <адрес> и МКД № 1 по <адрес> пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений МКД и по п. 10.2 о даче разрешения управляющей организации ООО «Жилтрест-Н» (ныне ООО «УК «Белый город») реализации за денежную компенсацию в размере 76 836 руб. 82 коп. электрических сети от трансформаторной подстанции БКТП-16Т до ВРУ МКД № 12 по <адрес>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, т.к. срок обращения в суд, предусмотренный законом (в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества), истек, т.к. сведения по остальным решениям, оформленные протоколом от 13.05.2015 г. стали общедоступными для участников для гражданско-правового сообщества.

Кроме того, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению и по существу, т.к. согласно размера площадей помещений, принадлежащих на день проведения собрания Устиновой Т.М. ? от 40 кв.м.=20 кв.м. и Цыганкову С.В. 82,7 кв.м. + 10, 9 кв.м.=93,6 кв.м. голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков указанным собственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устиновой Т.М., Цыганкова С.В. к Васильеву А.Н., Егоровой М.В., Барабанщиковой Д.Д., Иванову М.В., Лозгачеву А.С. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по <адрес>, оформленные протоколом от 13.05.2015 года недействительными (ничтожными), удовлетворить в части.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по <адрес>, оформленные протоколом от 13.05.2015 года по п.10.1: об установлении прибора учета электрической энергии для светильников внутридворового освещения и распределения оказания прибора учета электрической энергии между собственниками помещений МКД № 12 по <адрес>, МКД № 78 по <адрес> и МКД № 1 по <адрес> пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений МКД и по п. 10.2: о даче разрешения управляющей организации ООО «Жилтрест-Н» (ныне ООО «УК «Белый город») реализации за денежную компенсацию в размере 76 836 руб. 82 коп. электрических сети от трансформаторной подстанции БКТП-16Т до ВРУ МКД №12 по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Э.И. Габидулина