Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 15.06.2015

                                         дело № 1- 54 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 23 июля 2015 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого Сычева Р.Г.,

защитника - адвоката Перякина Н.Д., представившего ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Сычева Романа Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сычев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «№-Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа спиртной продукции одну бутылку водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>, пересек расчетный кассовый терминал, и направился к выходу из магазина, где у выхода был замечен при совершении преступления продавцом магазина Г и контролером Д Осознавая то, что его действия стали очевидны для работников магазина, Сычев Р.Г. открыто, с корыстной целью, похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,7 литра, стоимостью 348 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», с которой скрылся с места происшествия, и распорядился ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сычев Р.Г. причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере <данные изъяты>

Он же, Сычев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «№-Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа спиртной продукции одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0, 5 литра, стоимостью <данные изъяты>, которые предоставил на расчетно-кассовый терминал продавцу А, введя её в заблуждение о намерении приобрести указанный товар. После того, как продавец А провела через кассовый аппарат указанный товар, и предоставила его Сычеву Р.Г. вместе с пакетом «Пятерочка», стоимостью <данные изъяты>, в указанный период времени, Сычев Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил данный товар в пакет, и вместе с ним направился к выходу из магазина, где был замечен при совершении преступления продавцом магазина А Осознавая то, что его действия стали очевидны для продавца магазина А, Сычев Р.Г. открыто, с корыстной целью, похитил одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, и пакет «Пятерочка», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми скрылся с места происшествия, и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сычев Р.Г. причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Сычев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вступил в ссору <данные изъяты> Б В ходе ссоры, Сычев Р.Г. с целью запугать Б, и, имея умысел на угрозу убийством, высказывал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью! Я тебя задушу!», при этом обхватил и сдавил её шею рукой, ограничив Б доступ воздуха. Действия и угрозу убийством в свой адрес Б с учетом агрессивного поведения Сычева Р.Г. и обстановки, в которой она осуществлялась, восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Сычев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вступил в ссору <данные изъяты> Б В ходе ссоры, Сычев Р.Г., имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Б, умышленно, сдавил её шею рукой, ограничив Б доступ воздуха, и укусил её за правое плечо. Своими действиями Сычев Р.Г. причинил Б согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности правого плеча с отпечатками от зубов человека, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и физическую боль. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сычев Р.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Не прибывшие в судебное заседание потерпевшая Б и представитель потерпевшего В, извещенные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом Б указала, что просит строго не наказывать своего сына, которого простила.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сычева Р.Г.

- по каждому из преступлений, совершенных в отношении ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту угрозы убийством в отношении Б по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по факту совершения насильственных действий в отношении Б по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Сычева Р.Г. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил 2 умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, и 2 умышленных преступления небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Сычев Р.Г. совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; не работает; иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому из совершенных преступлений учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Сычева Р.Г., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, совершенным в отношении Б, совершение преступления в отношении беспомощного лица, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, совершение им умышленных преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наказание Сычеву Р.Г. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Сычева Р.Г. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого суд при определении вида и размера наказания за преступления, совершенные в отношении Б, принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Сычева Р.Г.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая личность винного, обстоятельства совершенных преступлений, считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении Сычева Р.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, мнение государственного обвинения, личность виновного, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение Сычеву Р.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о примени в отношении Сычева Р.Г. положений Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД не имеется, поскольку согласно п. 6 Постановления о порядке применения амнистия распространяется лишь на лиц, совершивших преступления до дня вступления его в законную силу.

Судом установлено, что умышленные преступления, в котором обвиняется Сычев Р.Г., относятся к категории средней и небольшой тяжести и совершены им в период испытательного срока по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности виновного, вновь совершившего в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ новые умышленные преступления, учитывая, что согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции Сычев Р.Г. в период испытательного срока при приговору от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, назначенного по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Суд принимает во внимание, что подсудимый, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил 2 умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, и 2 умышленных преступления небольшой тяжести. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, их общественной опасности, личности виновного, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Сычеву Р.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с Сычева Р.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты>., исходя из розничных цен на похищенные Сычевым Р.Г. спиртные напитки. Суд считает, что при расчете реального ущерба должны быть использованы данные о затратах на приобретение похищенного товара, в отличие от возможного дохода от его реализации по розничным ценам. Соответственно, гражданский иск потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>. Размер данного ущерба согласуется с объемом предъявленного Сычеву Р.Г. обвинения Имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, оснований для освобождения Сычева Р.Г. от возмещения вреда, не имеется, иск подсудимый признал.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сычева Романа Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сычеву Роману Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сычеву Роману Геннадьевичу условное осуждение, назначенное приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Сычеву Роману Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сычеву Роману Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сычева Романа Геннадьевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Сычеву Роману Геннадьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить частично. Взыскать с Сычева Романа Геннадьевича в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два С-DR диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек хранить при уголовном деле; пустую бутылку из-под водки «Беленькая Люкс» - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков

Апелляционным Постановлением Верховного Суда Республики Карелия приговор Питкярантского городского суда от 23.07.2015 года в отношении Сычева Р.Г. изменен. Исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от 05.02.2015 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Сычев Р.Г. считается осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 мес. за каждое преступление, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 час. за каждое преступление. В соответствии ч. ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор Питкярантского городского суда РК от 05.02.2015 года постановлено исполнять самостоятельно.