Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2013 ~ М-3155/2013 от 14.03.2013

№ 2-4390/20134

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калининой И.В. об оспаривании решения ФГБУ «Кадастровая палата»,

                        УСТАНОВИЛ:

    Калинина И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «Кадастровая палата» в части приостановления кадастрового учета и просила обязать восстановить допущенное нарушение прав заявителя и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с №, расположенного по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что передала ФГБУ «Кадастровая палата» межевой план земельного участка, однако получила решение о приостановлении осуществления кадастровых работ. Не согласившись с этим, вынуждена обратиться в суд.

    Заявитель в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на требованиях настаивала в полном объеме.

    Заинтересованное лицо с требования не согласилась, считая решение законным и обоснованным.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Калинина И.В. обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (л.д.16-17). В обоснование заявления представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана усматривается, что содержание п.6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» (л.д.25) противоречат сведения в акте согласования границ (л.д.31) по границе н3-н5, а именно в Сведениях отсутствует землепользователь, а в акте указано «Земли государственной неразделенной собственности».Согласно п.9 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В представленном межевом плане отсутствуют картографические основы, подтверждающие местоположение границ.

Указанные обстоятельства отражены в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.36) и являются основанием для такого приостановления.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Калининой И.В. об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по ..... восстановить допущенное нарушение прав заявителя и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с №, расположенного по адресу АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :