Приговор по делу № 1-109/2018 от 01.06.2018

Дело № 1- 109/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 26 июня 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого Белоусова М.Н.,

защитника Кузнецова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ, изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Белоусова М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в четвертом подъезде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Белоусов М.Н., находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанеся Потерпевший №1 один удар ногой в пах и два удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль и осознавая, что потерпевшему Потерпевший №1 понятен и очевиден преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон «Fly» стоимостью 2000 рублей с установленной сим-картой стоимостью 200 рублей и картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 2450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Белоусов М.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником обвиняемый Белоусов М.Н. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Белоусов М.Н. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Белоусов М.Н. осознал.

Защитник Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимого Белоусова М.Н., государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство Белоусова М.Н. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Белоусов М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено подсудимым Белоусовым М.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Белоусова М.Н. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное Белоусовым М.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Белоусов М.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова М.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Белоусова М.Н., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым Белоусовым М.Н. преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не находит оснований для применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белоусова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белоусову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания время задержания Белоусова М.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Белоусова М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly», находящийся на хранении в ОМВД России по Добрянскому району, возвратить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Белоусовым М.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.