Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11582/2019 ~ М-7387/2019 от 11.07.2019

                 Дело №2-11582/2019

24RS0048-01-2019-008941-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соленкова М.В. к Мартынову А.А., Мирошниченко С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Соленков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову А.А., Мирошниченко С.А. требуя признать последних прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире № по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Соленков М.В. является собственником комнаты, на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате стоят на регистрационном учете: Мартынов А.А., Мирошниченко С.А., которые в ней и проживают. Поскольку в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Соленков М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мирошниченко С.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно, надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ получила извещение, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Мартынов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда, по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает требования Соленкова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Частью 1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мартынова А.А. в пользу ООО взыскана сумма долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 120 224 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 232,24 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 300 000 рублей; в удовлетворении иска ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Соленковым М.В. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в лице ООО 2 действующего на основании государственного контракта в лице генерального директора Щ заключен Договор купли-продажи арестованного имущества – комната № в квартире №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором сделана регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, выданной ООО «УК <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № квартиры № по адресу: <адрес> стоят на регистрационном учете: Мартынов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчики прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ответчиками и истцом не заключалось, суд находит заявленные исковые требования Соленкова М.В. к Мартынову А.А., Мирошниченко С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у них как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков Мартынова А.А., Мирошниченко С.А. вышеназванным жилым помещением прекращено, ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, суд, полагает, что Мартынов А.А., Мирошниченко С.А., подлежат снятию с регистрационного учета из комн<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соленкова М.В. к Мартынову А.А., Мирошниченко С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Мартынова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Мартынова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 30.10.2019 года.