Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2021 года                                 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края О.В. Олесик, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810125190130537603 от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 30.01.2019 ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <номер>, не управляла, поскольку оно находилось в пользовании другого лица. Указанный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи от 16.12.2013. Также решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.08.2017 по гражданскому делу № 2-1991/2017 установлено, что собственником автомобиля ФИО4 Помимо этого, она зарегистрирована, проживает и работает в г. Перми. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО, ее защитник ФИО3 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств не представили.

Исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные доказательства в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока ее подачи по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, учитывая сведения о получении заявителем информации о вынесенном акте только 21.07.2020, дату подачи жалобы 30.07.2020, гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, пресечение возможности иного обжалования ФИО постановления, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Обратное влечет нарушение права ФИО на судебную защиту.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из представленных суду материалов, 09.01.2019 в 16 час. 01 мин. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке, нарушив требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-С, идентификатор №SК1066, свидетельство о поверке 0000578, срок действия до 01.11.2020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

30.01.2019, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО вынес оспариваемое постановление.

Однако в судебное заседание представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не принадлежал ей на праве собственности и был продан по договору купли-продажи от 16.12.2013.

Данный факт также подтверждается решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.08.2017, которым установлено, что автомашина LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <номер>, является имуществом ФИО4

Помимо этого, в жалобе ФИО отрицает факт заключения с ФИО2 договора купли-продажи автомашины, поскольку 16.12.2013 между ФИО4 (покупатель) и ООО «Альбатрос» (комиссионер) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Общество обязалось продать в собственность покупателя указанное транспортное средство. Данная автомашина была принята ООО «Альбатрос» от ФИО на основании договора комиссии от 16.12.2013.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <номер>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810125190130537603 от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        О.В. Олесик