Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2012 от 02.11.2012

РЕШЕНИЕ

<дата> судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евтушенко <фио>8 – <фио>9 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> Кармадоновой Г.А. от <дата>, вынесенное в отношении Евтушенко <фио>10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Евтушенко В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 в <адрес> Кармадоновой Г.А. от <дата> Евтушенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В поданной жалобе защитник Евтушенко В.А. – <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку с результатами освидетельствования Евтушенко В.А. не был согласен, в акте освидетельствования запись «Согласен» Евтушенко не принадлежит, понятые при освидетельствовании последнего не присутствовали, прибор дважды давал отрицательный результат. В судебном заседании у мирового судьи понятой <фио>11 пояснил, что участия в качестве понятого при освидетельствовании Евтушенко не принимал.

Евтушенко В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Евтушенко – <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

<дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Евтушенко В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> в состоянии опьянения.

Вина Евтушенко подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Евтушенко В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у Евтушенко выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0, 05 мг/л, показавшего <данные изъяты>/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Евтушенко, с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Евтушенко на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего <данные изъяты>/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, которым Евтушенко в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица;

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Евтушенко понятые не присутствовали, являются несостоятельными, поскольку, как следует из имеющихся в административном материале протоколов и акта освидетельствования, при совершении каждого процессуального действия присутствовали понятые, фамилия, имя, отчество, а также место жительства которых отражены в указанных документах. Достоверность, содержащихся в протоколах и акте сведений, их соответствие действительности подтверждены подписями понятых, которые при визуальном осмотре идентичны. Более того, факт присутствия понятых при освидетельствовании Евтушенко подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов <данные изъяты> и <данные изъяты> Показания свидетеля <фио>12 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Евтушенко был согласен, что подтверждается его записью в соответствующей графе «Согласен», рядом с которой Евтушенко поставил личную подпись. Оснований сомневаться в том, что указанная запись и подпись Евтушенко не принадлежат, не имеется. Каких-либо возражений в своих первоначальных объяснениях в момент составления протокола об административном правонарушении о том, что спиртные напитки не употреблял, Евтушенко не высказывал. Иных убедительных доказательств того, что Евтушенко не находился в состоянии опьянения, не представлено.

Постановление о привлечении Евтушенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евтушенко в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-