Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1044/2014 от 09.06.2014

Дело № 22и-1044/14 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селезнёва В.В. на постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 16 мая 2014 года, которым ходатайство Селезнёва В.В. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Теслова С.М., суд апелляционной инстанции,

установил:

Селезнёв В.В.осужден приговором Северного районного суда г. Орла от 21.04.2010 по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Селезнёв В.В. обратился в Северный районный суд г. Орла с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи болезнью.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнёв В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, как незаконное, поскольку выводы судьи о неподсудности его заявления Северному районному суду противоречат положениям ст. 396 УПК РФ, он был лишен возможности предоставить документы в обоснование ходатайства, поскольку постановление было принято в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об участии в судебном заседании.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни у осужденного, препятствующей отбыванию им наказания, - до его выздоровления.

На основании ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

При этом из названного правила в законе предусмотрено исключение. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 этой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из материала следует, что Селезнев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Орловской области, расположенном в <адрес>, т. е на территории, на которую не распространяется юрисдикция Северного районного суда г. Орла, постановившего приговор от 21.04.2010.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Северным районным судом г. Орла.

Доводы Селезнева В.В. о том, что решение судьей принято в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос принятия жалобы к рассмотрению подлежит разрешению судьей единолично. Ходатайство Селезнева В.В. по существу судом не рассматривалось, судебное заседание не назначалось, соответственно оснований для его вызова не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Права заявителя на судебную защиту не нарушены и не лишают осужденного Селезнева В.В. возможности в дальнейшем обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 16 мая 2014 года по ходатайству осужденного Селезнёва В.В. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селезнёва В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его вынесения.

Председательствующий