Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38691/2019 от 21.11.2019

    Судья: Уварова О.А.                                                       Дело № 33-38691/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Фенко Е.А., Мадатовой Н.А.,

при ведении протокола помощником Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года апелляционную жалобу Булкиной Т. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу по иску Булкиной Т. В. к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Кузнецовой Н. Н., Левиной Е. Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

пояснения Булкиной Т.В., Кузнецовой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Булкина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> по праву приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что является единственным наследником к имуществу супруга Булкина В.В., умершего <данные изъяты> В установленный законом порядкеона получила свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Булкина В.В. в отношении наследственного имущества – ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировала право собственности. Другая ? доля вышеуказанного жилого дома принадлежала Хайловой Т.П., умершей <данные изъяты>. После смерти Хайловой Т.П. никто наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома в установленном законом порядке не принял, а она с мужем после смерти Хайловой Т.П. продолжали пользоваться всем жилым домом, осуществляя его эксплуатацию, проводя текущий ремонт, неся бремя содержания жилого помещения, оплачивая налоги и коммунальные услуги. После смерти мужа она продолжает проживать в доме, нести бремя его содержания.

    Решением суда от 12 декабря 2018 г. исковые требования Булкиной Т.В. были удовлетворены, за ней было признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты> силу приобретательной давности.

Определением суда от 30 апреля 2019 г. решение суда от 12 декабря 2018 г. пересмотрено в соответствии со ст. 392 ГК РФ (л.д. 95-97).

Определением суда от 24 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецова Н.Н. и Левина Е.Н..

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года Булкиной Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившисьс решением суда, Булкина Т.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Булкин В.В. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>) и Хайлова Т.П. (на основании договора дарения от <данные изъяты>) являлись собственниками, по ? доле каждый, указанного выше дома.

Булкин В.В. скончался <данные изъяты> (л.д. 9).

<данные изъяты> нотариусом г. Хотьково Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ивицкой Л.А. на имя Булкиной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Булкина В.В., в отношении наследственного имущества – ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Хайлова Т.П. скончалась <данные изъяты>, при этом, на момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, что и явилось местом открытия наследства. В установленный законом срок ее наследники обратились за принятием наследства в нотариальную контору, в связи с чем, было открыто наследственное дело <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариусом г. Москвы С.С. Горбушиной дочерям наследодателя Хайловой Т.П.: Левиной Е.Н. и Кузнецовой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в ? доле каждой, на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежавшую Хайловой Т.П., Булкина Т.В. ссылалась на добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом с 1995 года. Между тем, в заседании суда первой инстанции    Булкина Т.В. не оспаривала, что после смерти Хайловой Т.П. ответчики Кузнецова Н.Н. и Левина Е.Н. проживают в части дома по адресу: <данные изъяты>, однако, по ее мнению, спорную часть жилого дома они занимают незаконно.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сатью 1 статьи 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

При изложенных обстоятельствах материалами дела полностью опровергается позиция истицы о наличии у нее оснований для приобретения спорного имущества в собственность по праву приобретательной давности, поскольку с <данные изъяты> спорноя доля домовладения принадлежит ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булкиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи