Решение по делу № 2-2366/2014 ~ М-2257/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-2366/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Замберг Е.В.,

с участием истца Сыркашева С.С.

представителя истца Дюкина И.А.,

представителя ответчика Зыбкиной К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

20 октября 2014 г.

дело по иску Сыркашева С.С.

к ООО «Шахтоуправление Карагайлинское»

о взыскании единовременного вознаграждения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сыркашев С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной отрасли.

Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работал в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в качестве МГВМ (подземный) 5 разряда

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » ДД.ММ.ГГГГ. органами пенсионного обеспечения ему была назначена пенсия по старости, по достижении возраста 50 лет, проработавшему не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и имеющему страховой стаж соответственно не менее 20. Поскольку, он достиг 50-летного возраста, имеет стаж работы во вредных условиях более 10 лет, его страховой стаж составляет более 20 лет, с марта месяца 2013 г. является пенсионером.

ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» является предприятием угольной отрасли. Считает, что в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., он имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию предприятия с письменным заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15 %, за каждый год работы в угольной отрасли. Заявление в выплате единовременного вознаграждения оставлено без рассмотрения.

Его стаж работы в угольной отрасли составляет <данные изъяты> года. Размер его среднемесячной заработной платы в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» составляет <данные изъяты>. Считает, что ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» обязано выплатить ему единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. х 15% х <данные изъяты> г..

Просит взыскать с ООО «Шахтоуправление Карагалинское» в свою пользу единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сыркашева С.С. – Дюкин И.А., действующий на основании доверенности от 03.10.2013г., сроком на три года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнив, что Федеральным отраслевым соглашением не установлен срок течения исковой давности. Практика Кемеровского областного суда исходит из того, что в данном случае необходимо применять аналогию закона. В данном случае необходимо применять ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда работник предъявил требования к работодателю, о выплате единовременного вознаграждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности им пропущен не был. Считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» Зыбкина К.Ф., действующая на основании доверенности № от 04.07.2014г., сроком до 31.12.2013г. исковые требования Сыркашева С.С. не признал, пояснил, что в сентябре 2014 г. Сыркашев С.С. обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» единовременного пособия (в размере 15%, согласно ФОС) в сумме <данные изъяты> рублей, за весь стаж в угольной промышленности, который составляет <данные изъяты> года. В своем исковом заявлении указал, что он работал в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. После подачи заявления в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» и до настоящего времени единовременное пособие ему не было выплачено. В соответствии с положениями ФОС, коллективного договора ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», единовременное пособие подлежит выплате в случае, если работник получил право на пенсионное обеспечение в момент действующих трудовых отношений с работодателем (т.е. получил право выхода на пенсию являясь работником ООО «Шахтоуправление Карагайлинское »). В исковом заявлении Сыркашев С.С. указывает на то, что он является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В то время как в трудовых отношениях с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено, в суд Сыркашев С.С. обратился в ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения в суд Сыркашев С.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» уже почти год.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФОС не содержит каких-либо сроков на обращение за выплатой единовременного пособия.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных ст. 392 ТК РФ, то, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Такой нормой может считаться ст.200 ГК РФ, согласно которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств. В своём исковом заявлении Сыркашев С.С. не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не воспользовался своим правом на обращение в суд за защитой своих прав.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Просит в иске, заявленном Сыркашевым С.С. к ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», о взыскании единовременного пособия в размере 15%, согласно Федеральному отраслевому соглашению на 2013 - 2016 г.г. (ФОС), в сумме <данные изъяты>, отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сыркашева С.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Спор между работником и работодателем о выплате единовременного пособия за годы работы в угольной промышленности не относится к спорам о возмещении вреда здоровью, как полагает представитель истца, а является индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, Федеральное отраслевое соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 – 2016 годы является нормативным актом в сфере трудовых отношений, следовательно, взыскание сумм на основании ОТС, свидетельствует об индивидуальном трудовом споре.

Требования истца основаны на п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 – 2016 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В случае если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Из буквального толкования п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 – 2016 годы, следует, что обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия. Выплата же пособия осуществляется либо в момент возникновения права на пенсионное обеспечение, либо при увольнении работника по любому основанию, о чём прямо указано в ФОС.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что право на пенсионное обеспечение возникло у истца Сыркашева С.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией пенсионного удостоверения №, имеющейся в материалах дела.

При этом в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» истец работал машинистом МГВМ (подземным) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-14).

На момент увольнения истца из ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» действовало вышеназванное Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, которое обязывало работодателя выплатить спорное пособие работнику в момент возникновения права работника на пенсионное обеспечение либо при увольнении работника по любому из оснований, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, в момент возникновения права на пенсионное обеспечение, истец с заявлением о выплате пособия к работодателю не обращался, и до сих пор не реализовал своё право на получение пособия.

Истец уволен из ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, истец Сыркашев С.С. был вправе реализовать своё право на получение единовременного пособия с момента возникновения права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), обратившись с соответствующим заявлением к работодателю, которым на момент возникновения права на пенсию являлось ООО «Шахта им.С.Д.Тихова». Истец не мог не знать о том, когда он вышел на пенсию, которая и даёт право на получение указанной выплаты.

В этом случае течение срока для обращения в суд начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести выплату единовременного вознаграждения либо после того, как работодатель не исполнил обязательство по выплате единовременного вознаграждения в разумный срок.

В случае, если работник не реализовал своё право на получение единовременного вознаграждения при возникновении права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), он вправе был требовать выплаты спорного пособия при увольнении. К тому же такие сроки выплаты – при возникновении права на пенсионное обеспечение или при увольнении – были предусмотрены ФОС, действовавшим и в тот период. ФОС обязывает работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения. Незнание законодательства не является основанием для иного порядка исчисления сроков для защиты права на выплату спорного пособия.

Спорное пособие выплачивается работодателем работнику. Соответственно, в случае невыплаты спорного пособия при увольнении из ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», истец знал и должен был знать о нарушении своего права, а срок для обращения в суд за защитой этого нарушенного права должен исчисляться со дня увольнения работника, так как в этом случае трудовые права и обязанности между данным работником и работодателем прекращаются.

Статьёй 14 Трудового кодекса РФ порядок исчисления сроков поставлен в зависимость от возникновения или прекращения трудовых прав и обязанностей, которые, в силу статьи16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора

В соответствии с ч.2 ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На основании ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчёта при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из изложенного, течение трехмесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста начинается на следующий день после увольненияработника.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал в августе 2014 года, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права. Поскольку Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, действовавшим на момент увольнения истца из ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», предусмотрены сроки выплаты спорного пособия, истец знал либо должен был знать эти сроки, должен был знать, что с заявлением о выплате пособия необходимо обращаться в любой период с момента возникновения права на пенсионное обеспечение и до увольнения, что все выплаты должны быть произведены при увольнении, а в случае невыплаты пособия истец должен был обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Обращение истца к бывшему работодателю с письменным заявлением о выплате пособия ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение факт пропуска истцом срока для обращения в суд, поскольку, как указано выше, о нарушении своего права истец знал или должен был знать во время работы у ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора Сыркашев С.С. не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил. Юридическая неграмотность истца не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока для обращения в суд.

Доводы представителя истца о том, что на исковые требования Сыркашева С.С. не распространяются сроки исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку, как было изложено выше, указанный иск является индивидуальным трудовым спором, а не спором о возмещении вреда здоровью. С момента увольнения истца прошло более 1 года, то есть истек срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.392 Трудового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сыркашеву С.С. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании единовременного вознаграждения в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>. и в возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.