Приговор по делу № 1-181/2012-Р от 31.07.2012

дело № 1-181/12 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 24 августа 2012 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого Федорова А.Ю. и его защитника в лице адвоката Кунгурцева А.В., представившего удостоверение № от 16 декабря 2010 года и ордер 011 № от 13 августа 2012 года, выданный Стерлитамакским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Стерлитамак РБ, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. Стерлитамак по <адрес>, судимого:

1) 10 декабря 2007 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 7 апреля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 октября 2009 года по отбытию срока наказания;

3) 11 апреля 2011 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 23 апреля 2012 года освобожден 4 мая 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года около 00 часов 15 минут Федоров А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома <адрес>, где путем снятия стекла оконной рамы кухни, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный жилой дом, принадлежащий ФИО12., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО12., а именно: дубленку женскую стоимостью <данные изъяты>, детскую мутоновую шубу стоимостью <данные изъяты>, ковер синтетический стоимостью <данные изъяты> мясо говядины в количестве 2 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, мясо курицы в количестве 2 кг стоимостью <данные изъяты> 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, рыбу (щука) в количестве 1,5 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, 10 куриных яиц общей стоимостью <данные изъяты> после чего выйдя во двор, похитил находившийся там бачок из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб ФИО12 на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Федоров Александр Ю. с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федоров А.Ю. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Федоров А.Ю. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кунгурцев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без его участия, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

По делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федорова А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Федорову А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что в быту он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова А.Ю., является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого), суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Федоров А.Ю. ранее судим за преступления против чужой собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Судом установлено, что Федоровым А.Ю. оно совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2011 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, суд отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и наказание Федорову А.Ю. назначает по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 11 апреля 2011 года.

Отбывание наказания подсудимому, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим ФИО12 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2011 года Федорову А.Ю. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2011 года, окончательное наказание Федорову А.Ю. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову А.Ю. не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Председательствующий: Басыров Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2012 года