Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-490/2015 от 02.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 мая

Дело № 2-529/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Шнайдер Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК » (далее по тексту – Банк) обратился с иском к Шнайдер Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шнайдер Г.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению присвоен номер № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита» (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1331 от 29.12.2010 (далее по тексту – «Общие условия»), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца в размере *** руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Шнайдер Г.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк просил взыскать с ответчика по делу сумму задолженности в размере *** руб., из них: просроченный основной долг – *** руб., штрафы и неустойки – *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Заявлением от 19.05.2015 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указал, что в связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчика сумма задолженности изменилась и составила *** руб., просил взыскать задолженность в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание истец – АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Шнайдер Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебных заседаниях 23.04.2015 и 18.05.2015 с исковыми требованиями Банка согласилась частично. Поддержав письменный отзыв на иск (л.д.48), пояснила, что, действительно, *** между ней и Банком заключен кредитный договор на получение персонального кредита в сумме *** руб. на *** мес. под ***% годовых. По условиям договора она должна была вносить ежемесячный платеж *** руб. не позднее ***-го числа каждого месяца. Сначала носила платежи регулярно, а с *** у нее уменьшился размер заработной платы, в связи с чем начались материальные проблемы, и она не смогла вносить платежи в счет погашения кредита. Около 3-х месяцев не кредит не погашала. По совету работников Банка обратилась с заявлением о реструктуризации долга, в чем ей неоднократно отказывали. Затем вносила платежи в счет погашения кредита эпизодически. *** внесла последний платеж в сумме *** руб. в счет погашения кредита, однако эту сумму почему-то не учли, а зачли в счет погашения другого кредита, который она уже выплатила в ***. По этому вопросу она обратилась в офис АО «АЛЬФА-БАНК» за разъяснением, на что получила ответ, что по предыдущему кредиту якобы имеется задолженность, и поэтому внесенную ею сумму перечислили в счет погашения данного кредита. Она написала заявление, чтобы платеж зачли в счет погашения данного кредит, на что ей прислали смс-сообщение, в котором было указано, что в зачислении платежа в счет уплаты кредита отказано.

Кроме того, в обоснование возражений по иску привела довод о том, что истцом не представлены: уставные документы об изменении названия истца о его организационно-правовой форме и приведении уставных документов в соответствие с действующим законодательством; требование о расторжении кредитного договора, т.к. фактическое обращение истца в суд с иском о взыскании с нее в принудительном порядке оставшейся части кредита свидетельствует об этом.

Представитель ответчика Лебедев С.Н.. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее в судебных заседаниях 23.04.2015 и 18.05.2015, поддержав позицию ответчика, пояснил, что по всем платежам, которые значатся в кредитной истории и по квитанциям, которые имеются у Шнайдер Г.Н., присутствуют расхождения по сумме задолженности. Так, в расчете задолженности на *** не учтены платежи, внесенные Шнайдер Г.Н. *** и *** в общей сумме *** руб. Также, просил учесть платеж внесенный ответчиком *** в сумме *** руб.

С учетом внесенных платежей просил обязать истца представить уточненный расчет задолженности по кредиту с учетом выплаченных Шнайдер Г.Н. в счет погашения кредита денежных сумм в общей сумме *** руб.

Поскольку в судебное заседание ответчик и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и ее представителя в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шнайдер Г.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению присвоен номер № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Соответствующие документы об изменении Банком организационно-правовой формы, в частности Устав АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденный общим собранием протокол № 02-2014 от 12.12.2014, зарегистрированный Управлением ФНС России по г.Москва; выписка из Протокола № 08-2013 заседания Совета директоров ОАО «АЛЬФА-БАНК», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «АЛЬФА-БАНК», генеральная лицензия, выданная АО «АЛЬФА-БАНК» на осуществление банковских операция № 1326, представлены в материалы дела, в связи с чем доводы ответчика и ее представителя о непредставлении уставных документов об изменении наименования истца и его организационно-правовой формы, приведении уставных документов в соответствие с действующим законодательством, суд полагает несостоятельными. С указанными документами ответчик и ее представитель вправе были ознакомиться в порядке ст.35 ГПК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита» (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1331 от 29.12.2010 (далее по тексту – «Общие условия»), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца в размере *** руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий Соглашения ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, а именно – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исходя из содержания приведенной нормы, закон не обзывает кредитора предъявлять требование о расторжении кредитного договора. Таким образом, возражения ответчика в данной части суд находит не состоятельными. При этом, суд также учитывает, что после принятия Банком решения от *** о направлении требования о полном досрочном возврате кредита, с *** штрафы и неустойки не начислялись, что следует из примечания к расчету задолженности на ***.

По состоянию на *** задолженность Шнайдер Г.Н. по кредиту согласно представленному Банком уточненному расчету задолженности составила *** руб., из них: просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – *** руб.

Указанный расчет, в котором Банком учтены внесенные ответчиком в счет погашения кредита платежи от *** в сумме *** руб. и от *** в сумме *** руб., всего на общую сумму *** руб. судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ответчика и ее представителя, в обоснование возражений по иску о том, что Шнайдер Г.Н. в счет погашения задолженности был помимо вышеуказанных платежей (т.е. от ***) внесен платеж от *** на сумму *** руб., который не учтен Банком, суд во внимание не принимает, поскольку платеж от *** внесен Шнайдер Г.Н. на иной расчетный счет, в счет погашения другого кредита, что прямо следует из квитанции об оплате. При наличии переплаты по другому кредиту в указанной сумме ответчик не лишена возможности поставить перед Банком вопрос о возврате излишне выплаченным сумм или зачете в счет платежей по настоящему кредиту.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковый требований. При этом, суд принимает во внимание, что истец обратился с иском в суд 30.03.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) и не учел, что ответчиком частично задолженность в сумме *** руб. была уплачена еще до предъявления иска в суд. В связи с чем, оснований для взыскания расходов по госпошлине в заявленном размере - *** руб. – не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Шнайдер Г.Н., *** года рождения, уроженки ***, в пользу АО «Альфа-Банк» (адрес: ***, дата государственной регистрации 26.07.2002, ИНН 7728168971, Реквизиты для перечисления кредитной задолженности: 40817810308950004845, Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593, КПП 775001001, ОКПО 09610444, ОКТМО: 45378000) задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб.

Взыскать с Шнайдер Г.Н., *** года рождения, уроженки ***., в пользу АО «Альфа-Банк» (дата государственной регистрации 26.07.2002, на р/с 60312810708950000018, ИНН 7728168971, КПП 775001001, Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, к/с 30101810200000000593, КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 45378000) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая