Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 (2-5570/2020;) ~ М-5589/2020 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 г.                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Наумовой Л.Г. к ООО «Вектор-Авто», с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Атапиным К.Д. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 20.04.2020 г. между ней (Покупатель) и ООО «Вектор-Авто» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №065-2020. В соответствии с условиями договора ООО «Вектор-Авто» обязалось передать ей в собственность автомобиль ***, а она оплатить данный автомобиль. Она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, оплатив 550 000 руб., однако ответчик до настоящего времени автомобиль ей не передал. 28.10.2020 г. она обратилась к ответчику с претензией о передаче автомобиля по договору купли-продажи от 20.04.2020 г. №065-2020 в течение 7 календарных дней. Однако, до настоящего времени автомобиль ей не передан. Таким образом, договор купли-продажи считается расторгнутым с 05.11.2020 г. В соответствии с п 3.7 договора Продавец возвращает Покупателю фактически уплаченные денежные средства во всех случаях расторжения договора в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате. 06.11.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Наумова Л.Г. просит суд взыскать с ООО «Вектор-Авто» в свою пользу 550 000 руб. – основной долг, 14 944, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849, 50 руб.

Протокольным определением суда от 04.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Атапин К.Д.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Наумовой Л.Г. - ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 г. №..., сроком на 1 год, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Просил сумму госпошлины взыскать в доход государства.

Истец Наумова Л.Г., представитель ООО «Вектор-Авто», Атапин К.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания от представителя ООО «Вектор-Авто» поступили выписки операций по лицевому счету ООО «Вектор-Авто», в подтверждение доводов о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 20.04.2020 г. №065-2020 от Наумовой Л.Г. на счет общества не поступали.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 20.04.2020 г. между ООО «Вектор-Авто» «Продавец» в лице директора Атапина К.Д. и Наумовой Л.Г. «Покупатель» заключен договор купли-продажи транспортного средства №065-2020, по которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить стоимость транспортного средства марки ***.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 550 000 руб.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что во всех случаях расторжения договора Продавец возвращает Покупателю фактически уплаченные им денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования Покупателя о таком возврате.

Пунктом 4.2 договора установлено, что транспортное средство передается Покупателю в течение 7 рабочих дней с момента поступления на склад Продавца …

Из приказа №04 от 20.09.2019 г. следует, что Атапин К.Д. принят на должность генерального директора ООО «Вектор-Авто».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из решения №03 единственного участника ООО «Вектор-Авто» Масловой О.П. от 14.10.2020 г. следует, что в связи с производственной необходимостью транспортное средство ***, снято с баланса предприятия. Осуществление регистрационных действий возложена на генерального директора Атапина К.Д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия работника ООО «Вектор-Авто» Атапина К.Д. по заключению с Наумовой Л.Г. договора купли-продажи №... от 20.04.2020 г. и принятием денежных средств по договору, следует рассматривать как совершенные в рамках предоставленных ООО "Вектор-Авто" полномочий на заключение договора, при этом его полномочие на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Как следует из материалов дела Наумовой Л.Г. в счет оплаты за автомобиль по договору №065-2020, 20.04.2020 г. в кассу ООО "Вектор-Авто" внесена денежная сумма в размере 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №159 от 20.04.2020 г., оформленной в соответствии с порядком ведения кассовых операций, содержащая подписи генерального директора Атапина К.Д. и печать ООО «Вектор-Авто».

Факт невыполнения обязательств по договору ответчик не отрицал, оттиск печати на договоре и в квитанции приходному кассовому ордеру №159 от 20.04.2020 г., не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени автомобиль истцу не передал, денежные средства не возвратил.

Согласно представленного по запросу суда ответу РЕО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, собственником транспортного средства ***, значится ФИО8

28.10.2020 г. Наумова Л.Г. обратилась к ответчику с претензией о передаче автомобиля по договору купли-продажи от 20.04.2020 г. №065-2020 в течение 7 календарных дней.

Однако, указанная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, договор купли-продажи считается расторгнутым с 05.11.2020 г.

Установлено, подтверждено материалами дела, что в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Самары, СУ МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Атапина К.Д.

Материалами дела установлено, что Атапин К.Д., являясь руководителем ООО «Вектор-Авто», находясь в офисе указанной организации, расположенном по адресу: адрес, офис 18, осуществляя организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств в части исполнения договора купли-продажи транспортного средства, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО9 и иным лицам на общую сумму более 250 000 руб.

В порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу никто не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

В ходе расследования данного дела установлено, что к совершению преступления причастен Атапин К.Д.

В рамках расследования уголовного дела в отдельное производство выделено дело №..., в рамках расследования которого признана потерпевшей Наумова Л.Г. в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя Наумовой Л.Г. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании с ООО "Вектор-Авто" в пользу Наумовой Л.Г. уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 550 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он произведен с применением при расчете изменений ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Доводы представителя ООО «Вектор-Авто» о том, что денежные средства по договору купли-продажи в ООО "Вектор-Авто" не поступали, в отношении генерального директора Атапина Д.К. получившего от истца денежные средства, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела, поскольку достоверно установлено, что Атапин Д.К. на основании приказа от 20.04.2019 г. принят на должность генерального директора, по занимаемой должности он вправе был заключать с потребителями договоры купли-продажи автомобилей. При этом то обстоятельство, что работник организации при заключении договоров с потребителями, преследуя корыстные цели, присваивал полученные денежные средства, не является основанием для освобождения в силу положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности юридического лица, работником которого являлся Атапин Д.К.

Истец обратился в ООО "Вектор-Авто" с целью совершения сделки, заключил с представителем юридического лица, обладающего соответствующими полномочиями, договор купли-продажи, внес в кассу юридического лица денежные средства, в подтверждение чего ему выдан приходный кассовый ордер с подписью уполномоченного лица Атапина Д.К. и печатью организации, оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. о. Самара государственная пошлина в размере 8 849, 45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой адрес к ООО «Вектор-Авто», с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Атапиным адрес о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средства, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу адрес денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства 14 944, 67 руб., а всего 564 944 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 апреля 2021 г.

Судья Д.Т. Асабаева