Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2013 ~ М-875/2013 от 13.02.2013

Дело №2-2593/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Z» к Момотовой А6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 00.00.0000 г. ОАО «Z», (далее Банк) и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере Z рублей. Проценты за пользование кредитом Z % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Z числа каждого месяца в размере Z рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z руб. задолженность по кредитному договору и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере Z46 рублей.

В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно анкеты-заявления сведений по счету, истец передал ответчику Z руб., график погашения задолженности из расчета срока гашения кредита, предусмотрен в размере Z месяцев, с указанием в нем процентной ставки, срока погашения кредита, с указанием суммы подлежащей ежемесячной уплате в пользу Банка, как гашение кредита. При этом, согласно заявления ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования. В графике гашения кредита предусмотрена процентная ставка в размере Z9 % годовых, указана дата месяца уплаты ежемесячной суммы, как гашение кредита. Кроме того, в индивидуальных условиях кредитования, указано, что предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, процентов, уплату комиссий, в размере по Z% годовых от просроченной суммы, а также предусмотрен штраф в размере Z руб. за просрочку по каждому платежу.

Общая задолженность по кредиту составляет Z рублей, где основной долг – Z руб., проценты – Z рублей, Z руб. начисленные неустойки, Z руб. – комиссия за обслуживание счета.

Согласно движения денежных средств по счету, ответчик получил сумму кредита.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к исковому заявлению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере Z., как основной долг, Z руб. - проценты на сумму кредита, Z руб. – начисленные неустойки, всего в сумме Z рублей, суд считает правомерными и подлежащими взысканию.

Доказательств, подтверждающих не согласие с иском, также с расчетами указанными в иске, ответчик не представил, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств, тем более что суд разъяснял ответчикам, что в случае не явки в процесс и не предоставления доказательств обосновывающих позицию ответчиков, данное будет расценено как признание иска.

Однако в отношении взыскания суммы комиссии за обслуживание счета в размере Z руб., суд полагает необходимым отказать.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.

При этом, истцом каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины подлежат удовлетворению частично, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно в размере Z Z копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Момотовой А8 в пользу ОАО «Z» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере Z рублей Z копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рубля Z копеек.

Ответчик имеют право в течении семи дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении месяца.

Председательствующий: Майко П.А.