Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-60/2016 (22-7596/2015;) от 10.12.2015

Судья Маркин Н.В. к делу № 22-60/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 13 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Р.В.Д. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года, которым

Р.В.Д., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, ранее судимый <дата обезличена> по ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.64, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата обезличена>. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена>. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, мнения осужденного Р.В.Д. и его защитника - адвоката Ломака С.И., прокурора Пападопуло Е.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Р.В.Д. совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Р.В.Д. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Р.В.Д. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов отмечает, что свою вину он признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, имеет супругу- инвалида на большом сроке беременности, положительно характеризуется по месту работы и проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес обезличен> З.Ю.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что Р.В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Р.В.Д. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Р.В.Д. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства (л.д. 119-122).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Р.В.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

По смыслу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Р.В.Д. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, супругу- инвалида 2 группы, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Таким образом, все доводы, указанные в жалобе осужденного, были учтены судом при назначении наказания.

Доводы жалобы Р.В.Д. о необходимости снижения назначенного ему наказания в связи с необходимостью оказания им помощи жене - инвалиду, находящейся на позднем сроке беременности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, ни в ходе производства дознания, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, Р.В.Д. о беременности своей супруги не заявлял. Документов, подтверждающих данный факт, стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции предоставлено не было, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Р.В.Д. имеет непогашенные и не снятые судимости за преступления, совершенные ранее, в том числе отнесенные к категории особо тяжких, наказание за совершение которых ему назначалось в условиях изоляции от общества.

Назначенное Р.В.Д. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный Р.В.Д., не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹, 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░