Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 (2-3481/2021;) ~ М-3179/2021 от 13.12.2021

УИ<адрес>RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «Феникс» к Горюнову П. М. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_2000_426607 об использовании банковской карты с условием кредитования счета, обязательства по которому ответчиком не исполнены, задолженность составляет 67812,30 рублей.

Право требования по договору уступлено ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Горюнова П. М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_426607 от 07.09.2011г. в размере 67812,30 рублей, из которых: 30514 рублей - основной долг; 35798,30 рублей - проценты; 1500 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,37 рублей, а всего 70046 (семьдесят тысяч сорок шесть рублей) 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Горюнов П.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между АО «Связной Банк» и Горюновым П.М. <дата> заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № S_LN_2000_426607.

В соответствии с заявлением (офертой) от <дата> ответчик просил выдать ему кредитную карту, с лимитом кредитования 30000 рублей, с процентной ставкой 48 %, минимальным платежом 2000 рублей, тариф С-лайн 2000, подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам банка.

<дата> карта №********0716 выдана ответчику, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно выписке по счету № установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные минимальные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования по договору уступлено ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от 20.04.2015г.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету и выписке по счету установлено, что сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 84533,21 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности в сумме 84533,21 рублей в связи с поступившими возражениями ответчика. Возражения ответчика не содержат оснований несогласия с предъявленной истцом задолженности.

<дата> произведено погашение задолженности в размере 16720,91 рублей, остаток задолженности составляет 67812,30 рублей, из которых:

- 30514 рублей - основной долг;

- 35798,30 рублей - проценты;

- 1500 рублей - штрафы.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Горюнова П. М. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_426607 от 07.09.2011г. в размере 67812,30 рублей, из которых:

- 30514 рублей - основной долг;

- 35798,30 рублей - проценты;

- 1500 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,37 рублей, а всего 70046 (семьдесят тысяч сорок шесть рублей) 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин