Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 ~ М-220/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--                                                       26 декабря 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Луцык Андрея Петровича по доверенности – Дубининой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, суммы морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец – представитель Луцык А.П. по доверенности – Дубинина А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Истца части суммы страховой премии в размере 56 089 руб. 81 коп, сумм морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 4 950 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска представитель истца указала, что между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор -- от --. Сумма кредита - 273 800 рублей 00 копеек; процентная ставка по кредиту - 22, 90% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от --. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис от --, согласно которого страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; сумма страховой премии — 60 000 рублей 00 копеек.

По мнению представителя истца, имело место быть нарушение Банком ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, поскольку одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 60 000 рублей 00 копеек, и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что по мнению представителя истца противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель истца в заявлении указала, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка.

-- истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования. Таким образом, -- истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2. ст. 958 ГК РФ.

По мнению представителя истца, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с -- по -- - 119 дней. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования согласно расчету: 60 000 рублей 00 копеек /1826 дней * 119 дней = 3 910 рублей 19 копеек; 60 000 рублей 00 копеек - 3 910 рублей 19 копеек = 56 089 рублей 81 копейка.

В исковом заявлении представитель истца ссылалась на сложившуюся судебную практику по аналогичных делам, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 2 Конституции РФ.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, по мнению представителя истца, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного представитель истца Луцык А.П. по доверенности Дубинина А.А., просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Луцык А.П.: часть суммы страховой премии в размере 56 089 рублей 81 копеек, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 4 950 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

От ответчика - представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности Власовой Н.В. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «АльфаСтрахованнс-Жизнь» считает исковые требования необоснованными, поскольку по их мнению действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Кроме того, договор страхования № L0302/504/33967281/8 от -- между истцом и ООО «АльфаСтрахованпе-Жнзнь» был заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций --» (далее-Условия страхования). Истец добровольно принял договор страхования, копия договора страхования находится на руках у истца и приложена к исковому заявлению. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование. В заявлении на страхование, а также в договоре страхования указано, что: истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них") или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; уведомлен, что оплата страховой премии по договору страхования производится любым удобным для него способом, как в наличной, так и в безналичной Форме за счет собственных денежных средств, либо за счет заемных; условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязался выполнять.

Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением на перевод, иных денежных средств страховая компания не получала. Таким образом, оплатив страховую премию. Истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу.

Ссылок на обеспечительные меры в тексте кредитного договора, заключенного между Луцык А.П. и ПАО «Почта Банк» не содержится. Договоры как кредитный, так и договор страхования существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а также наоборот. Более того договор страхования и кредитный договор имеют разный предмет договора, имеют разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав, более того, правоотношения в рамках договоров регулируются специальными нормами права. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой, как указано выше, Договор страхования является добровольно заключенным истцом.

Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Луцык А.П. мог отказаться от принятия договора страхования, мог не осуществлять подписание заявления на страхование, а также иных документов по страхованию, однако, каких-либо возражений или отказа от Луцык А.П. не поступало. Таким образом, истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить Договор.

Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», главу 48 ГК РФ Указание ЦБ РФ от -- N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст. 958 ГК РФ, представитель истца указала, что п. 7.7 Условий страхования полностью соответствует закону, а ст. 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору не должна применяться. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не могут повлиять на это решение. Следовательно, правоотношения, сложившиеся в связи с досрочным погашением кредита, не регулируются п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. При наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2, в случае смерти Застрахованного или установления Застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем Полисе-оферте Выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска.

Представитель Ответчика указала на тот факт, что Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от -- ---У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Так, согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования. В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. Претензия, на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии поступила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». --. Таким образом, Луцык А.П. по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. -- в адрес истца были направлены соответствующие разъяснения письмом --/М/13066. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. По мнению представителя ответчика, требования истца о взыскании с Общества в пользу Истца компенсации морального вреда не основано, не доказано истцом и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование о взыскании штрафа является избыточным, поскольку внесудебные обращения со стороны Луцык А.П. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были направлены позже предусмотренного законом и договором срока, ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие не по его вине. В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Истец Луцык А.П., его представитель по доверенности Дубинина А.А., а также представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности Власова Н.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (в редакции, действующей на момент заключения договора).

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона -- от -- «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что -- Луцык А.П. было подписано заявление на добровольное страхование, в котором истец изъявил желание заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования, рисками по которому будут являться: смерть застрахованного в течение срока страхования, а также установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг. В этот же день Истцом также было подписано Распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета в размере 60000,00 рублей.

Поскольку при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подписал заявление на добровольное страхование, от денежных средств не отказался, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора условием, нарушающим права потребителя, и для удовлетворения иска не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что услуга страхования была навязана банком заемщику.

Доводы представителя истца о том, что одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась и страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, а также о том, что банк не предоставил право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, являются несостоятельными, поскольку, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно, заявлению на добровольное страхование.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Луцык А.П., действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от подключения к программе страхования, по выбору иного страховщика, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Луцык А.П. вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Ссылки представителя истца на типовую форму договора о нарушении прав истца не свидетельствуют, поскольку истец мог заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем, истец подписал кредитный договор, заявление на страхование, тем самым выразил свое согласие на указанные в них условия и был уведомлен о том, что его отказ от заключения договора страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованной части страховой премии, Представитель истца указывает, что в связи с отказом истца от договора страхования, ответчик обязан возвратить ему неиспользованную часть страховой премии по договору страхования, рассчитанную пропорционально остатку срока страхования. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, а также норм гражданского законодательства, не является основанием для возврата страховой премии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от -- -- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, лишь в случаях досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, которые установлены в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от -- ---У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от -- ---У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось путем подачи Истцом Заявления на страхование --, получением Истцом -- Полиса-оферты № L0302/504/33967281/8, «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций --» (далее Условия страхования), оплатой страховой премии.

Подписывая заявление на страхование и получив Полис-оферту, Луцык А.П. подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования и подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил, а также уведомлен о том, что заключение Договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг.

Согласно п.8.3 Полиса-оферты № L0302/504/33967281/8, условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Условиями страхования. В п.7.6 Условий страхования указано, что при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по Договору страхования. Пунктом 7.7 Условий страхования определено, что в случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии, уплаченной страховщику в случае расторжения Договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

Правом на отказ от страхования в сроки установленные договором истец не воспользовался, в связи с чем, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, а также совокупность не опровергнутых обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика неиспользованной страховой премии, а также применения последствий, заявленных истцом (ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от -- -- «О защите прав потребителей»).

Согласно представленным документам, Луцык А.П. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от Договора страхования только --, то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем требования представителя истца о взыскании уплаченной истцом части суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика, выраженные в возражении на исковое заявление, о том, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии, правомерны.

Рассматривая требование представителя истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Требования истца о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от Договора страхования, в удовлетворении которых ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказало в досудебном порядке, не подлежат удовлетворению по указанным выше причинам, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы представителя истца о том, что навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, вызвали необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания, ничем не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательств нарушения прав потребителя истцом предоставлено не было, в ходе рассмотрения дела таких фактов также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку основные требования истца не удовлетворены, с учетом требований ст.94, 98, 102 ГПК РФ суд не находит и оснований для удовлетворения требований связанных с судебными расходами истца, понесенными на оплату услуг нотариуса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.ст.56, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований представителя истца Луцык А.П. по доверенности Дубининой А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании в пользу Луцык А.П. части суммы страховой премии в размере 56 089 руб. 81 коп, суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 4 950 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец был освобожден при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца Луцык Андрея Петровича по доверенности – Дубининой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Луцык А.П. части суммы страховой премии в размере 56 089 рублей 81 копейка, суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 4 950 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья:                              Е.--

Мотивированное решение изготовлено --.