Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 17.11.2022 по делу № 13-0825/2022 от 30.09.2022

77RS0019-02-2022-004419-58

2-3080/2022 (13-825/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                                                  адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н.,  при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Крюковой И.М. – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3080/22 по иску Берегового Виктора Михайловича к Крюковой Ирине Михайловне о признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Крюковой И.М. – фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3080/22 по иску Берегового Виктора Михайловича к Крюковой Ирине Михайловне о признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

фио В.М. в судебное заседание не явился,  обеспечил явку своего представителей, которые возражали против удовлетворения заявление в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.09.2022 года Останкинским районным судом адрес вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Берегового Виктора Михайловича к Крюковой Ирине Михайловне о признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.09.2022 г.

Ответчиком по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены: Договор №4-1/2022 от 25.04.2022г., Платежное поручение № 60349 от 18.07.2022г. на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 13.09.2022г. на сумму сумма, а также почтовые расходы на общую сумму сумма в подтверждение которых в материалах дела представлены квитанции (т. 2 л.д. 83,86,174,183).

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Останкинского районного суда адрес от 16.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований Берегового Виктора Михайловича к Крюковой Ирине Михайловне о признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов отказано,  связи с чем, суд приходит к выводу требования Крюковой И.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний во всех судебных инстанций  и приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Крюковой И.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98,100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░