Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2016 ~ М-37/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко Л.Г.,

с участием представителя истца Богачева Р.С. – Коваленко А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Богачева Р.С. к акционерному обществу «РН БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Богачев Р.С. обратился с иском в суд к АО «РН БАНК» о защите прав потребителя, в котором просит: признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <...> руб.; произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца <...> руб. в качестве возмещения морального вреда; взыскать в пользу истца <...> руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в пользу истца штраф в размере <...> % от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого получен кредит в размере <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых. Причем при оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита является договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, который заключается с ООО «КАРДИФ» и страховая премия составила <...> руб. Данная сумма была включена в сумму кредита и удержана единовременно при выдаче кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «РН Банк», о чем было указано в п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму <...> руб., а фактически получил на руки <...> руб. Представитель истца просил удовлетворить исковые требования на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.2 ст.935, п.2 ст.927, 167, 180, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая Компании «Кардиф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении исковых требований к акционерному обществу «РН БАНК» о признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Богачева А.С. сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <...> руб., об обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штрафа в размере <...>% от суммы иска.

В судебное заседание истец Богачев Р.С. не явился, извещен о дате и времени судебного заседаний своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кононенко А.Н.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РН БАНК», третьего лица ООО СК «Кардиф» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя истца Богачева Р.С. – Коваленко А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отказе от исковых требований к акционерному обществу «РН БАНК» о признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Богачева А.С. сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <...> руб., об обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штрафа в размере <...>% от суммы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска представителя истца Богачева Р.С. – Коваленко А.Н. соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данного процессуального действия истцу разъяснены и понятны, руководствуясь статьями 39, 173, 220 (абзац 4), 221 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца Богачева Р.С. – Коваленко А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ к акционерному обществу «РН БАНК» о признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Богачева А.С. сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <...> руб., об обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штрафа в размере <...>% от суммы иска.

Производство по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Богачева Р.С. к акционерному обществу «РН БАНК» о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий - Н.А.Зевайкина