Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7216/2017 от 01.03.2017

Судья: Валова Н.А. дело № 33-7216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу Мохова <данные изъяты>

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу по иску Мохова <данные изъяты> самостоятельным исковым требованиям Белоусовой <данные изъяты>, Мохова <данные изъяты> к Администрации Дмитровского муниципального района МО о признании права собственности на дом и земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Мохова С.В., представителя Белоусовой Н.Б. – Белоусова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мохов С.В. предъявил иск к Администрации Дмитровского муниципального района МО о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> Дмитровский р-он <данные изъяты> согласно причитающейся ему доли, по тем основаниям, что указанное имущество является наследственным после смерти Моховой Т.С., умершей 24 октября 2014 года. Являясь наследником по праву представления, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи отсутствием правоустанавливающих документов.

Третьи лица - Белоусова Н Б., Мохов А.В. признавая исковые требования истца, заявили самостоятельные исковые требования о признании за ними права собственности на указанное имущество соразмерно их доле в праве собственности.

Мохов С.В. самостоятельные исковые требования третьих лиц Белоуссвой Н.Б и Мохова А.В. признал.

Представитель администрации Дмитровского муниципального района по исковым требованиям в отношении наследования дома возражений не имел, в части наследования земельного участка иски не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Белоусовой Н.Б. право собственности на 1/2 долю за Моховым С.В. и Моховым А.В. право собственности по 1/4 доли за каждым на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Моховой Т.С. умершей 24 октября 2014 года. В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок при <данные изъяты> отказано.

Мохов С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> принадлежал Моховой Т.С., умершей 24 октября 2014 года. Наследниками к её имуществу являются её дочь Белоусова Н.Б., внуки Мохов С.В. и Мохов А.В. по праву представления после смерти Мохова В.Б., умершего 22.07.2000 года

Наследники обратились в установленный срок для принятия наследства, были выданы свидетельства о праве на наследство на другое имущество, в отношении спорного дома и земельного участка в выдаче свидетельства было отказана в с вязи с отсутствием право устанавливающих документов.

При жизни Моховой Т.С. 13 апреля 1992 года был заключен с Моховым В.Б. договор дарения 1/3 доли <данные изъяты>, 24 апреля 1992 года между Моховым В.Б. и Баученковым А.И. был заключен договор дарения 1/3 доли указанного дома для сезонного проживания.

В отношении указанных договоров государственная регистрация права произведена не была, в том числе и в БТИ, что подтверждается уведомлением Управления «Росреестра» по Московской области, техническим паспортом на дом.

С апреля 1992 года по день смерти в октябре 2014 года всем домом владела Мохова Т.С., содержала его, оплачивая все необходимые платежи, дела текущий ремонт.

Доказательств того, что Мохов В.Б., Баученков А.И. пользовались, содержали, оплачивали платежи, осуществляли ремонт 1/3 доли дома суду не предоставлено.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу, что весь дом № 45 в с. Ивановское является наследственным имуществом после смерти Моховой Т.С. в связи с чем, суд обоснованно признал за Белоусовой Н.Б. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома, за Моховым С.В. и Моховым А.В. по 1/4 доли за каждым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок при доме суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок не сформирован как объект права в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, межевой план на земельный участок не изготовлен, площадь не определена, границы участка не согласованы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, данных, объективно подтверждающих закрепление и наличие при доме земельного участка именно той площадью, на которой настаивали истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования по делу не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: