Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 (2-5624/2012;) ~ М-5234/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-288/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи : Шестаковой С.Г.

с участием: истца- Ганькина В.А., представителя ответчика- Шумаевой Н.В.,

при секретаре: Гусевой Е.Р.

15 января 2013 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганькина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании сведений недостоверными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ганькин В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилищное хозяйство» о признании сведений недостоверными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. за №... ответчиком в его адрес направлено письмо, которое содержит недостоверные сведения, а именно, что «собственники многоквартирного дома своими решениями подтвердили выбор управляющей организации, о чем "."..г. составлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме ... городского округа- город Волжский», «капитальный ремонт крыши многоквартирного дома ... был произведен подрядной организацией ООО «Домремстрой» в "."..г. году, на основании решений собственников многоквартирного дома и договора об организации мероприятий по проведению капитального ремонта крыши от "."..г.», так как протокол общего собрания собственников от "."..г. решением Волжского горсуда от "."..г. признан незаконным, а также решением Волжского горсуда от "."..г. признан незаконным договор о проведении капительного ремонта от "."..г.. Кроме этого, считает, что ремонт крыши дома ... ООО «УК «Жилищное хозяйство» не производился, что подтверждается заключением эксперта, произведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №.... Просит признать недостоверными сведения, изложенные в письме ООО «УК «Жилищное хозяйство» от "."..г., о том, что «собственники многоквартирного дома своими решениями подтвердили выбор управляющей организации, о чем "."..г. составлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме ... городского округа- город Волжский», «капитальный ремонт крыши многоквартирного дома ... был произведен подрядной организацией ООО «Домремстрой» в "."..г. году, на основании решений собственников многоквартирного дома и договора об организации мероприятий по проведению капитального ремонта крыши от "."..г.». Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей, который просит взыскать с ООО «УК «Жилищное хозяйство».

Истец- Ганькин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «УК «Жилищное хозяйство»- Шумаева Н.В. исковые требования не признала, указав, что на момент проведения капитального ремонта крыши ... протокол общего собрания собственников от "."..г. и договор о проведении капительного ремонта от "."..г. действовали, поэтому ответчик сослался в своем письме на указанные документы. В дальнейшем, действительно решениями Волжского городского суда признаны незаконными как протокол общего собрания собственников от "."..г., так и договор о проведении капительного ремонта от "."..г.. Считает, что действиями ответчика моральный вред истцу не был причинен, изложенными в письме сведениями его права затронуты и нарушены не были.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ганькин В.А. является собственником квартиры ... (л.д. 47).

ООО «УК «Жилищное хозяйство» "."..г. в адрес Ганькина В.А. направило письмо №..., в котором в том числе указало, что "."..г. собственники многоквартирного дома своими решениями подтвердили выбор управляющей организации, о чем "."..г. составлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме ... городского округа- город Волжский. Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома ... был произведен подрядной организацией ООО «Домремстрой» в "."..г. году, на основании решений собственников многоквартирного дома и договора об организации мероприятий по проведению капитального ремонта крыши от "."..г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Вступившим в законную силу, решением Волжского городского суда от "."..г. признан незаконным договор №... от "."..г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Домремстрой» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: ... (л.д. 7). Также, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. признан незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома ... от "."..г. (л.д. 13-15). Решением Волжского городского суда от "."..г. Ганькину В.А. отказано в иске о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома (л.д. 48-52). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. данное решение оставлено без изменений (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ганькина В.А. в части признания не соответствующими действительности сведения изложенные в письме ООО «УК «Жилищное хозяйство» о том, что «собственники многоквартирного дома своими решениями подтвердили выбор управляющей организации, о чем "."..г. составлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме ... городского округа- город Волжский», «капитальный ремонт крыши многоквартирного дома ... был произведен подрядной организацией ООО «Домремстрой» в "."..г. году, на основании решений собственников многоквартирного дома и договора об организации мероприятий по проведению капитального ремонта крыши от "."..г.», так как документы на которые ссылается ответчик в своем письме, а именно протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме ... от "."..г. и договор об организации мероприятий по проведению капитального ремонта крыши от "."..г., на основании вышеуказанных решений Волжского городского суда, признаны незаконными, поэтому ответчик не вправе в своем ответе на обращение Ганькина В.А., ссылаться на данные документы.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований Ганькину В.А. следует отказать, так как указание ООО «УК «Жилищное хозяйство» в письме от "."..г. №... не соответствующих действительности сведений, не нарушает прав, свобод и законных интересов Ганькина В.А.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ "."..░. №... ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ "."..░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ "."..░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░