Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2014 ~ М-2708/2014 от 01.04.2014

Дело №2-6986/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                             Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Юлии Андреевны к ООО «Страхова Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Ю.А. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля Nissan Qashqai     № и Volvo    № под управлением Коршакевича А.В., ДТП произошло по вине последнего. Истица обратилась к ответчику, с которым у владельца Volvo был заключен договор ОСАГО, за страховой выплатой. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 47 003,62руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истица обратилась к оценщику ООО «АВАРКОМ-Сибирь», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 194 205руб. Кроме того, понесены расходы по оценке ущерба 6 500руб, по получению дубликата об оценке 1 000руб, по вызову телеграммами заинтересованных лиц на осмотр автомобиля оценщиком 267,70руб, по оплате эвакуатора 4 200руб. В связи с указанным обстоятельством просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и лимитом страховой выплаты, установленной ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 72 996,38руб, неустойку за просрочку страховой выплаты 10 679,37руб, компенсацию морального вреда 5 000руб ( л.д.5-7).

При рассмотрении дела истица требования увеличила в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 008,50руб ( л.д.118).

В судебном заседании представитель истицы Уколов Н.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9) требования поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица Коршакевич О.Н., Коршакевич А.В., ЗАО СО "Надежда", извещенные о рассмотрении дела (л.д. 117, 121, 123-124, 126-131), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Qashqai     № под управлением собственника Медведевой Ю.А. и Volvo №, принадлежащего Коршакевич О.Н. и под управлением Коршакевича А.В. (л.д. 11, 13, 42 ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai № на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО "Надежда", гражданская ответственность владельца Volvo № в ООО «СК «Согласие» (л.д.10, 49).

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Ю.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате ( л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило Медведевой Ю.А. 47 003,62руб ( л.д.63).

Представитель истицы исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Медведевой Ю.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> столкновение автомобилей Nissan Qashqai     № под управлением Медведевой Ю.А. и Volvo № под управлением Коршакевича А.В. произошло по вине Коршакевича А.В., который в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю Nissan Qashqai, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению. В действиях водителя Медведевой Ю.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в полном объеме. Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО, то ответчик обязан возместить ущерб в пределах, установленных ст.7 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, т.е. 120 000руб. По делу установлено, что ответчик произвел выплату истцу в размере 47 003,62руб.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилей Nissan Qashqai     № с учетом износа деталей на день ДТП составляет 167 193руб (л.д.92-115). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы и расчеты экспертом подробно мотивированы.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причитающегося истцу от ответчика учетом лимита, установленного ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, составляет 72 996,38руб (120 000руб - 47 003,62руб), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение в сумме 120 000руб подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 003,62руб. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страховой суммы. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000руб, с ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 72 996,38руб. Истица просит взыскать неустойку на сумму 72 996,38руб за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. На 10.01.2014г ЦБ РФ была установлена процентная ставка рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 24 169,10 руб (72 996,38руб х 8,25%/75 / х 301дн.), истица просит взыскать неустойку в сумме 24 008,50руб, указанная сумма в соответствии со ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 502,44руб ((72 996,38руб + 24 008,50руб + 2 000руб ) х 50%).

Истицей заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб ( л.д.16). С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности 2 000руб. (л.л. 16), за копирование документов 500руб (л.д.17), за изготовление дубликата отчета об оценке 1 000руб ( л.д.16).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 310,16руб (3 110,16 руб - по требованиям имущественного характера; 200руб - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллаева К.Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страхова Компания «Согласие» в пользу Медведевой Юлии Андреевны страховую выплату 72 996рублей 38копеек, неустойку 24 008рублей 50копеек, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 49 502рубля 44копейки, расходы на оплату услуг представителя 12 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2 000рублей, за изготовление копий документов 500рублей, за изготовление дубликата отчета об оценке 1 000рублей, всего взыскать 164 007рублей 32копейки.

Взыскать с ООО «Страхова Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 310рублей 16копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова