Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1616/2021 ~ М-9215/2020 от 17.12.2020

72RS0014-01-2020-010554-06

Дело № 2 – 1616/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Фаизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова ФИО12 к Сиглову ФИО13 о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи, акта приема-передачи выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи, акта приема-передачи выполненных работ, указывая, что Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №, по иску Сиглова ФИО14 к Крылову ФИО15. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Сиглова ФИО16 взыскана сумма долга за оказанные юридические услуги. В качестве доказательств Сиглов ФИО20 представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сиглов ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга к Крылову ФИО22. по Договору № об уступке права требования Кузьменко ФИО17 Однако, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в связи с чем, считает указанные соглашение и акт подложными. Кроме того в соглашении и акте умышленно указан адрес, по которому он никогда не проживал и не имел регистрации. Просил признать недействительными соглашение об оказании юридической помощи о ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенные между Сигловым ФИО18 и Крыловым ФИО19

    Истец Крылов ФИО23 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что соглашение и акт он не подписывал, на дату полписания указанных документов он не виделся с ответчиком несколько лет. О взыскании с него денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок для обжаловния. Оригиналов соглашения и акта в природе не существует. Считает, что экспертизу необходимо произвести по копиям. Просил в иске отказать.

    Представитель истца Балахнов ФИО24 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил в иске отказать.

    Ответчик Сиглов ФИО25 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что соглашение было подписано истцом, по указанному соглашению истец внес авансовый платеж. Требования истца о признании сделки недействительной уже были предметом судебного разбирательства, повторное разбирательство по тем же требованиям не допускается. Пояснил также, что Крыловым ФИО27 в Тюменский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было оказано в полном объеме. Он в свою очередь обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Крылову ФИО26 о взыскании денежных средств по оспариваемому соглашению, исковые требования удовлетворены частично. Решением Ленинского районного суда <адрес> установлен факт подписания Крыловым ФИО28 оспариваемого соглашения и акта. Указанные решения Тюменского районного суда <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> имеют при рассмотрении настоящего иска преюдициальное значение. Кроме того просил применить последствия пропуска истцом годичного срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка является оспоримой. Истец является стороной сделки, присутствовал при ее заключении, то есть знал о сделке с даты заключения. Просил в иске отказать.

    Третье лицо Кузьменко ФИО29. в суд не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо финансовый управляющий Вещев ФИО30 в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вещев ФИО31.

    Судом установлено, что Тюменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Крылова ФИО35. к ФИО2 о признании сделки недействительной. Указанным решением суда установлено, что между адвокатом «Правовая защита» Сигловым ФИО33 и Крыловым ФИО34 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда также установлено, что обстоятельства подписания указанных документов истец Крылов ФИО32 не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сиглова ФИО36 к Крылову ФИО37., ФИО8 о взыскании долга удовлетворены частично. Судом также установлено, что между Сигловым ФИО38 и Крыловым ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг <данные изъяты>. В решении суда указано, что обязательства по соглашению исполнены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № приема-передачи выполненных работ, который подписан истцом (Сиглов ФИО40. по делу №) и ответчиком Крыловым ФИО41по делу 2-9765/2015).

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства подписания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенные между Сигловым ФИО42 и Крыловым ФИО43 установленные решениями Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящего дело, не подлежат доказыванию и оспариванию Крыловым ФИО44 участвовавшему в рассмотрении указанных гражданских дел в суде первой и апелляционной инстанций.

    Таким образом, поскольку указанными выше, вступившими в законную силу, судебными актами установлен факт подписания между истцом и ответчиком по настоящему делу соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, то требования Крылова ФИО45 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не подписания договора стороной истца, ссылающейся на данное обстоятельство, суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для назначения по делу экспертизы суд также не усмотрел, поскольку истцом не представлены оригиналы оспариваемых документов.

    Кроме того суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судами установлен факт заключение между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, то истцу Крылову ФИО46. достоверно было известно о заключении сделки.

Кроме того, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску Сиглова ФИО47 к Крылову ФИО48 ФИО8 о взыскании долга, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Крылов ФИО49 подал в суд заявление с просьбой ознакомиться с материалами дела, однако своим правом воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования. Из справочного листа дела следует, что копию решения и определения получил ДД.ММ.ГГГГ. Из текста апелляционной жалобы, датированной её подателем Крыловым ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение суда им получено ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат. Непосредственно жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом в судебном заседании Крылов ФИО51. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела №

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что годичный срок исковой давности для обращения в суд о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крылова ФИО52 к Сиглову ФИО53 о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи, акта приема-передачи выполненных работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  О.М. Баева,

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья                                                  О.М. Баева,