Решение по делу № 2-1713/2019 ~ М-1396/2019 от 05.06.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

                     02 августа 2019 года

    Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

    председательствующего судьи               Лобанова Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания             Алферова К.И.,

    представителя истцов                                        Лебедюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиц Алексея Александровича, Фандий Ольги Яковлевны (Тимощенко Лариса Владимировна, действующая как опекун недееспособной Фандий О.Я.) к Волковой Татьяне Александровне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, обратились в суд с исковым заявлением к Волковой Татьяне Александровне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли у каждого. Совладельцем домовладения, является ответчик, ее право собственности возникло на основании Решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности истцы обратились к ответчику о заключении соглашения о разделе жилого дома и строений, которые находятся у них с ответчиком в общей долевой собственности и оформлением земельного участка, на котором находятся строения в собственность. На их обращение ответчиком представлены документы, а именно: Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе имущества находящегося в общей долевой собственности; Решение Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового почтового адреса жилому дому и хозяйственный построек расположенных по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес>, АР Крым.

Согласно данным документам ответчик прекратила право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и строения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и присвоила выделенному своему имуществу новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Таким образом, в конкретном пользовании ответчика находится индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой 15,8 кв.м, а именно:. №- кухня, площадью 12,0 кв.м. (пристройка лит. «а2»), №- кухня, площадью 9,8 кв.м., №- жилая комната, площадью 15,8 кв.м. (часть жилого дома лит. «А»), № – подсобное помещение, площадью 4,1 кв.м. (пристройка лит. «а5»), а так же сараи литер «Д, С», уборная литер «Уб», колодец.

По решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 27.03.2012г., ответчик прекратил право общей долевой собственности на жилой дом применительно к себе самой, правовая же судьба их наследодателя не решилась. Право общей долевой собственности прекратилось только у выделившегося собственника, у остальных участников сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество. В связи с данными обстоятельствами им необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и определить правовой статус нашей недвижимости, согласно, истинного состояния нашего жилого объекта. Они не могут в ином порядке, кроме судебного, прекратить с ответчиком общую долевую собственность на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Лебедюк О.В., действующая по доверенности от 18.10.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала,. Дополнительно пояснила, что при подачи иска была допущена ошибка в размере общей площади жилого дома, что согласно данным указанными в справке выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в                         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемая доля состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью 45,3 кв.м., жилой 24,8 кв.м., сарая литер «Б» - площадью 23,4 кв.м., и сарая литер «В» площадью 15,3 кв.м., на это имущество и просят признать право собственности в равных долях истцы. Просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и с учетом предоставленных справок выданных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, возражений суду по существу иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Уважительности её неявки суду также не представлено, о времени и месте судебного заседания он уведомлялся надлежащим способом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, смс-сообщением о дате рассмотрения дела 02.08.2019г. в 10.30 час направлено в адрес ответчика заблаговременно.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Заиц А.А. и Фандий О.Я. являются собственниками (каждый из указанных лиц по ? доли), по праву наследования по закону на основании Решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Наследуемое имущество состоит из жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, сараев «Б, В, Д, С» расположенных по адресу: <адрес>,                      <адрес>, <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права № и №.

Собственником другой ? доли указанного домовладения, является Ответчик Волкова Т.А., ее право собственности возникло на основании Решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

    Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Волкова Т.А. выделила в целом принадлежащую ей ? долю домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Право общей совместной собственности Волоковой Татьяны Александровны в домовладении № по <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым – прекращено.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Решение Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № произведен выдел с присвоением нового юридического адреса: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> и принадлежит Волковой Татьяне Александровне в целом.

    Данный факт подтверждается справкой о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно данным документам ответчик прекратила право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и строения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> предоставил информацию, о том, что на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью– 45,3 кв.м.; жилой площадью– 24,8 кв.м., сарая литер «Б», площадь застройки составляет – 23,4 кв.м.; сарая литер «В», площадь застройки составляет – 15,3 кв.м.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В результате обследования специалистами Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в                              <адрес> жилого <адрес> <адрес>, <адрес> на 12.04.2018г. был составлен технический паспорт.

Из него следует, что в фактическом пользовани истцов находиться – ? доля жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой <адрес> года постройки, общей площадью - 45,3 кв.м., жилой 24,8 кв.м., число этажей надземной части – 1, состоит из:

Помещения №- прихожая, площадью 1,2 кв.м.;

Помещения № – кладовая, площадью 4,9 кв.м.;

Помещения №- кухня, площадью 6,9 кв.м.;

Помещения № – жилая комната, площадью 9,8 кв.м.;

Помещения № – жилая комната, площадью 15,0 кв.м.;

Помещения № – коридор, площадью 7,5 кв.м.;

В сведения о совладельцах указано, что на основании Решения Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № выделено ? часть дома в отдельный адрес: <адрес>, <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 27.03.2012г., ответчик прекратил право общей долевой собственности на спорный жилой дом применительно к себе самой, правовая же судьба другого совладельца не решилась. Право общей долевой собственности прекратилось только у выделившегося собственника, у оставшегося участника сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество.

В связи с данными обстоятельствами истцам необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и определить правовой статус принадлежащей им недвижимости, согласно истинного состояния жилого объекта расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>.

В ином порядке, кроме как судебного, прекратить с ответчиком общую долевую собственность на спорный жилой дом Истцы не могут.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                   ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положения ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В данном случае права и интересы ответчика нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заиц Алексея Александровича, Фандий Ольги Яковлевны (Тимощенко Лариса Владимировна, действующая как опекун недееспособной Фандий О.Я.) к Волковой Татьяне Александровне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

    Признать право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 24,8 кв., сарай литер «Б», площадью 23,4 кв.м., сарай литер «В», площадью 15,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>,                                  <адрес> за Заиц Алексея Александровича и Фандий Ольгой Яковлевной в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с Волковой Татьяной Александровной, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

        Судья                         подпись                                                      Г.Б. Лобанова

          Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ